Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2013 г. N Ф10-34/12 по делу N А09-1936/2011

г. Калуга

29 ноября 2013 г.

Дело N А09-1936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Сорокиной И.В.
	Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от ООО "РТИ-Спецодежда"	Шилина Г.А. (дов. от 11.03.2013), Немца А.Г. (дов. от 10.05.2013);
от ЗАО "Риэлт-Сервис"	Кузнецова С.И. (дов. от 01.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационные жалобы ООО "РТИ-Спецодежда", г. Сельцо Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А09-1936/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТИ-Спецодежда" (далее - ООО "РТИ-Спецодежда"), г. Сельцо Брянской области, ОГРН 1023202140939, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу "Риэлт-Сервис" (далее - ЗАО "Риэлт-Сервис"), г. Брянск, ОГРН 1033265029126, о взыскании 25 082 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2012 решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 оставлены без изменений.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2012 в передаче дела N А09-1936/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2012 отказано.

04.09.2012 ООО "РТИ-Спецодежда" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2012 (судья Дюбо Ю.И.) в удовлетворении заявления ООО "РТИ-Спецодежда" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) определение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2012 отменено и вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2013 (судья Дюбо Ю.И.) заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе производства по делу после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 ООО "РТИ-Спецодежда" увеличило размер исковых требований и просило взыскать с ответчика 55 409 830 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 (судья Дюбо Ю.И.) в удовлетворении исковых требований ООО "РТИ-Спецодежда" о взыскании с ЗАО "Риэлт-Сервис" 55 409 830 руб. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Тиминская О.А., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2013 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, а также с решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, ООО "РТИ-Спецодежда" подало две кассационные жалобы, в одной из которых просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. В другой кассационной жалобе ООО "РТИ-Спецодежда" просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ЗАО "Риэлт-Сервис" 55 409 830 руб., утверждая, что при рассмотрении исковых требований по существу после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011, которым в пользу ООО "РТИ-Спецодежда" были взысканы убытки в сумме 25 082 000 руб., суды, отказывая ООО "РТИ-Спецодежда" в иске в полном объеме, неправильно применили нормы материального права, выводы, содержащиеся в решении от 15.04.2013 и в постановлении от 20.08.2013, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Представители ООО "РТИ-Спецодежда" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. При этом, ссылаясь на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, заявили, что в случае признания судом кассационной инстанции законными решения Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2013 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, настаивают на отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и удовлетворении иска о взыскании 55 409 830 руб. убытков.

Представитель ЗАО "Риэлт-Сервис" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, заявляя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011, которым в пользу ООО "РТИ-Спецодежда" взысканы убытки в виде стоимости производственного корпуса, расположенного по адресу: г.Брянск, ул. Пионерская,7, в сумме 25 082 000 руб., определенной на основании экспертного заключения ООО "Деловое партнерство" N 13011 ОЦ от 22.03.2011, ООО "РТИ-Спецодежда" в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылалось на актуализацию экспертного заключения N 13011 ОЦ от 22.03.2011, выполненную 24.08.2012 также ООО "Деловое партнерство", из которой следовало, что в случае использования спорного здания в качестве торгового, его оценка составит 61 598 160 руб.(с учетом НДС).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, указанным в ст. 311 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения по делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2012 отказано в удовлетворении заявления ООО "РТИ-Спецодежда" о пересмотре решения от 28.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд области обоснованно не признал приведенные в заявление ООО "РТИ-Спецодежда" обстоятельства вновь открывшимися. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Стороны в процессе рассмотрения спора не были лишены возможности представить заключение специалиста по вопросу оценки объекта как в качестве производственного, так и торгового. Кроме того, суд области в определении от 12.10.2012 сослался на пояснения представителя ООО "РТИ-Спецодежда" о том, что спорный объект в момент его выбытия из владения последнего, являлся производственным зданием, и указал, что назначение объекта после его реконструкции другим лицом не относится к настоящему спору.

Однако суд апелляционной инстанции своим постановлением от 20.12.2012 отменил определение суда первой инстанции от 12.10.2012 и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, соответствуют критериям, установленным в п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что факт нетождественности стоимости объекта при его использовании в производственном и торговом назначении не был предметом рассмотрения по делу; возможность использования здания в качестве торгового существенно влияет на результат его оценки и этот вопрос относится к области специальных познаний, касающихся оценки недвижимости, в связи с чем не был известен сторонам и суду.

Содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции от 20.12.2012 выводы противоречат вышеприведенным нормам процессуального права.

Фактически обстоятельства, на которые ссылалось ООО "РТИ-Спецодежда" в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам спора. Судом первой инстанции они оценены верно.

Суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 судом первой инстанции было отказано обоснованно и у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отмены определения суда первой инстанции от 12.10.2012.

Поскольку отмена определения от 12.10.2012 повлекла вынесение решения Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2013 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, которыми незаконно отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 28.06.2011, а также рассмотрение спора по существу в отсутствие предусмотренных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для этого с вынесением решения Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, которыми ООО "РТИ-Спецодежда" отказано в иске в полном объеме с переоценкой обстоятельств и доказательств, являющихся предметом исследования и оценки при вынесении решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011, оставленного в силе вышестоящими судебными инстанциями, в том числе Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, для восстановления процессуальной определенности, руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.5 ч.1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, а также постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А09-1936/2011 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2012 об отказе в удовлетворении заявления ООО "РТИ-Спецодежда", г. Сельцо Брянской области, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу А09-1936/2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов