Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2013 г. N Ф10-840/13 по делу N А35-14642/2011

г.Калуга

2 декабря 2013 г.

Дело N А35-14642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Лупояд Е.В.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от арбитражного управляющего Благочева П.В. от иных лиц, участвующих в деле	Тетеркина Е.Н. - представитель (дов. от 18.11.2013); явился лично; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А35-14642/2011,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Благочев Петр Вадимович, г. Курск, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Князева Николая Григорьевича, понесенных в период наблюдения, конкурсного производства в общем размере 14 767 руб. 20 коп. (400 руб. - государственная пошлина, 670 руб., 670 руб. - оплаты за публикацию сообщения ЗАО "Интерфакс", 6 195 руб. 03 коп. и 5 174 руб. 65 коп. - оплата за публикацию в газете "Коммерсантъ", 1 528 руб. 15 коп. - оплата почтовых расходов).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2013 (судья Е.Г. Китаева) с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Благочева П.В. взыскано 13 256 руб. 66 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи А.А. Сурненков, И.Г. Седунова, Е.А. Безбородов) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице УФНС России по Курской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что непринятие судами во внимание разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51, привело их к неверному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных расходов на Князева Н.Г. Указывает на то, что суды не дали оценки доказательствам, свидетельствующим о наличии у должника имущества, достаточного для погашения спорных расходов.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа в удовлетворении части заявленных требований. Также не заявлено доводов в отношении обоснованности расходования арбитражным управляющим денежных средств и расчета взысканных судом сумм.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Арбитражный управляющий, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России и арбитражного управляющего, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Князева Н.Г. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.02.2012 в отношении ИП Князева Н.Г. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Благочев П.В.

Решением арбитражного суда от 29.05.2012 ИП Князев Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.

Определением арбитражного суда от 01.08.2012 арбитражный управляющий Благочев П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Князева Н.Г.

Определением арбитражного суда от 21.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Бараненко И.К.

Определением арбитражного суда от 21.03.2013 конкурсное производство в отношении ИП Князева Н.Г. завершено.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего 13 256 руб. 66 коп. расходов по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что конкурсное производство в отношении ИП Князева Н.Г. завершено, заявленные ко взысканию расходы арбитражному управляющему не возмещены. Произведенные арбитражным управляющим расходы на проведение банкротства должника признаны судом обоснованными и необходимыми.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не дали оценки доказательствам, свидетельствующим о наличии у должника имущества, необходимого для погашения спорных расходов, не могут быть приняты во внимание.

Так, при рассмотрении спора по существу судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2013 конкурсное производство в отношении ИП Князева Н.Г. завершено.

Согласно названному судебному акту, арбитражный суд установил, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве действия в рамках конкурсного производства: опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, формированию конкурсной массы. Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника признаны судом соответствующими материалам дела.

Поскольку отсутствие у должника имущества установлено арбитражным судом на основе вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и заявителем не опровергнуто, оснований для иного вывода в настоящем случае не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 30.06.2011, приведенная в обоснование доводов о том, что расходы должны быть отнесены только на должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, подлежит отклонению.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника.

При этом неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства. Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в размере, достаточном для выплаты арбитражному управляющему непогашенной части расходов за проведение банкротства, суды правомерно руководствовались пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к правильному выводу о возложении обязанности по выплате расходов по делу о банкротстве ИП Князева Н.Г. на заявителя по делу - ФНС России.

В свою очередь, ФНС России не утрачивает права на обращение к гражданину Князеву Н.Г. с соответствующим требованием о возмещении фактически понесенных расходов.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А35-14642/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.В. Лупояд О.Н. Савина