Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2013 г. N Ф10-926/13 по делу N А48-5015/2009

г.Калуга

3 декабря 2013 г.

Дело N А48-5015/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от ЗАО "Союзстройконтракт" от уполномоченного органа от иных лиц, участвующих в деле	Евтодиенко Д.Е. - представитель (дов. от 17.07.2012); Огородникова К.С. - представитель (дов. от 06.12.2012); Матюхина С.В. - представитель (дов. от 11.10.2013); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЖК "Орловщина" Меркуловой Н.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А48-5015/09,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Жилищная корпорация "Орловщина", п.г.т. Знаменка Орловского района Орловской области, ОГРН 1055752030157, Меркулова Наталья Владимировна, г.Орел, обратилась в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Союзстройконтракт", г. Орел, ОГРН 1025700769368, о признании недействительной сделки в виде прекращения обязательств зачетом, заключенной между ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" и ЗАО "Союзстройконтракт", произведенной на основании соглашения от 31.12.2009 на сумму 685 024,26 руб., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2013 (судья О.Н.Савина) в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи И.Г. Седунова, В.М. Баркова, А.А. Сурненков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ЖК "Орловщина" Меркулова Н.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель выражает несогласие с выводами судов о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что в документации должника отсутствует письмо ЗАО "Союзстройконтракт" N 8 от 09.03.2011 и акт зачета взаимных требований от 31.12.2009, а доказательств обратного контрагент должника по спорной сделке не представил.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя и уполномоченного органа в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ЗАО "Союзстройконтракт", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 17.08.2009 ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" (поставщик) и ЗАО "Союзстройконтракт" (покупатель) заключен договор поставки N 14, согласно которому поставщик поставил в адрес покупателя проволоку н/у ОЦ ТН ф 1,8 мм ГОСТ 3282-74 на общую сумму 685 024,26 руб. по товарным накладным от 19.08.2009 N 22, от 30.12.2009 N 31.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 по договору поставки N 14 задолженность ЗАО "Союзстройконтракт" перед поставщиком составляет 685 024,26 руб.

16.01.2009 ЗАО "Союзстройконтракт" (поставщик) и ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" (покупатель) заключен договор поставки N 10, по условиям которого поставщик поставил в адрес покупателя теплоизоляционные и лакокрасочные материалы на общую сумму 304 882,50 руб. по товарным накладным от 30.09.2009 N 738 и от 03.11.2009 N 886.

Кроме того, как признает заявитель, у ООО "ЖК "Орловщина" имелась задолженность по оплате продукции, поставленной в предыдущий период в сумме 406 557,83 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.

31.12.2009 ЗАО "Союзстройконтракт" и ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" подписали акт, согласно которому стороны произвели зачет взаимных однородных требований по договору поставки от 16.01.2009 N 10, договору поставки от 17.08.2009 N 14 и договорились о прекращении обязательств зачетом на сумму 685 024,26 руб.

Тимошенко А.Г., Тимошенко Е.В., Леонов В.В. 01.10.2009 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника - ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.10.2009 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу N А48- 5015/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищная корпорация "Орловщина".

До принятия судебного акта по существу спора, в судебном заседании 15.12.2009 Тимошенко А.Г., Тимошенко Е.В., Леонов В.В. отказались от заявленных требований, мотивировав отказ оплатой должником суммы задолженности; с Леоновым В.В. достигнуто соглашение об уступке права требования на квартиру.

Определением арбитражного суда от 15.12.2009 гражданам Тимошенко А.Г., Тимошенко Е.В., Леонову В.В. отказано во введении наблюдения и заявление оставлено без рассмотрения, в связи с наличием заявления кредитора - Родионова М.А., вступившего в дело о банкротстве ООО "Жилищная корпорация "Орловщина".

В дальнейшем, Ширшова Н.А. 11.01.2010 (согласно регистрационного штампа суда, заявление направлено по почте 29.12.2009) также обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.01.2010 заявление Ширшовой Н.А. принято к производству, как заявление о вступлении в дело.

Определением арбитражного суда от 28.05.2010 Родионову М.А. отказано во введении наблюдения и заявление оставлено без рассмотрения, в связи с наличием заявления кредитора - Ширшовой Н.А., вступившей в дело о банкротстве ООО "Жилищная корпорация "Орловщина".

Определением арбитражного суда от 28.05.2010 по заявлению Ширшовой Н.А. в отношении ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Латышев Б.В.

Решением арбитражного суда от 22.09.2010 ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников И.Е.

Определением арбитражного суда от 08.11.2011 Овчинников И.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 17.11.2011 конкурсным управляющим ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" утверждена Меркулова Н.В.

Ссылаясь на то, что сделка в виде зачета требований, совершенная 31.12.2009, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом (02.10.2009), повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ЗАО "Союзстройконтракт" заявило о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 20.3, 20.6, 32, 61.1, 61.3, 61.9, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 166, 181, 195, 199, 201 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с допущенным заявителем пропуском срока исковой давности.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Сделки, которые могут быть оспорены по статье 61.3 Закона о банкротстве, относятся к оспоримым. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании таких сделок недействительными составляет год. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки (статья 61.9 Закона о банкротстве, пункт 32 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Конкурсный управляющий ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" утвержден решением арбитражного суда от 22.09.2010. С этого момента он наделен полномочиями, предусмотренными в статье 129 Закона о банкротстве, и при добросовестном исполнении своих обязанностей именно с этой даты должен был предпринять все необходимые меры с целью получения информации о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

В настоящем случае судами установлено, что 15.03.2011 конкурсным управляющим должника получено письмо ЗАО "Союзстройконтракт" (исх. N 08 от 09.03.2011), в котором указано на отсутствие задолженности перед ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" в связи с зачетом взаимных требований. В качестве приложений к письму указаны акты сверок по состоянию на 31.12.2009 и акт зачета взаимных требований от 31.12.2009.

В подтверждение направления данного письма в адрес конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. ответчиком в материалы дела представлена копия почтовой квитанции "Почты России" от 11.03.2011.

Кроме того, согласно данных Почты России по отслеживанию почтовых отправлений указанное письмо вручено адресату 15.03.2011.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно исчислил срок исковой давности с учетом названных обстоятельств и, установив, что заявление конкурсного управляющего подано по истечении годичного срока исковой давности (07.02.2013), правомерно отказал в удовлетворении заявления в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод конкурсного управляющего Меркуловой Н.В. о том, что она узнала о наличии оспариваемого акта зачета лишь 24.01.2013, обоснованно отклонен судами, как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в документации должника отсутствует письмо ЗАО "Союзстройконтракт" N 8 от 09.03.2011 и акт зачета взаимных требований от 31.12.2009, а доказательств обратного контрагент должника по спорной сделке не представил, признаются несостоятельными. Являясь обособленным субъектом, ответчик не отвечает за сохранность документации иных юридических лиц и действующих в них арбитражных управляющих. В связи с этим, ЗАО "Союзстройконтракт" не обязан предоставлять доказательства наличия у своих контрагентов каких-либо документов из числа направленных им, тем более, в случае предоставления суду сведений о доставке соответствующего письма органом почтовой связи.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А48-5015/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева