Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2015 г. N Ф10-301/15 по делу N А68-7055/2014

г. Калуга

18 марта 2015 г.

Дело N А68-7055/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 12.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	А.Н.Гриднева Л.В.Солодовой Л.В.Леоновой
при участии в заседании:
от истца: Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ОГРН 1087154003518 ИНН 7106503078	Мамаева В.А.- представителя по доверенности N 20-01-21/12/99 от 03.10.2014 г.;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Регионавто" ОГРН 1027100755461 ИНН 7106041916	Голубцовой Ю.И. - представителя по доверенности от 10.03.2015); Чаликовой С.П.- представителя по доверенности от 10.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, г. Тула, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 г. по делу N А68-7055/2014

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионавто" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 08.10.2008 N 08С2022, возложении на ответчика обязанности за свой счет в течение 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040102:57, общей площадью 221 кв. метра, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе (участок находится примерно в 10 м по направлению на восток от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, 1) от торговых павильонов, строительного мусора, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, и сдать его по акту приема-передачи истцу; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решением суда от 15.10.2014 исковые требования удовлетворены. Суд, сославшись на истечение срока действия договора аренды земельного участка, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возникновении у общества обязанности освободить земельный участок

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 г. (судьи Капустина Л.А., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.), решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 отменено в части расторжения договора аренды. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.В остальной части решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого постановления, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представители ответчика возражая против доводов жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (арендодатель) и обществом (арендатор) 08.10.2008 заключен договор аренды земельного участка N 08С2022.

По условиям договора арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенного пункта (г. Тула) с кадастровым номером 71:30:040102:57 общей площадью 221 кв. метра по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе (участок находится примерно в 10 метров по направлению на восток от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, 1) для временного размещения некапитального объекта (комплекс торговых павильонов) на срок 11 месяцев.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать участок без возражений арендодателя, в связи с чем в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновился на неопределенный срок.

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 "О внесении дополнений в постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 N 34 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.

Согласно указу губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Уведомлением от 20.06.2013 N 20-01-22/7394 министерство, со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.5 договора, заявило об отказе от договора и прекращении его действия по истечении одного месяца с момента получения уведомления, одновременно указав на необходимость возврата земельного участка.

Уведомление получено ответчиком 27.06.2013.

Актами осмотра от 23.06.2014, от 09.07.2014 установлено, что земельный участок не освобожден и на нем расположена торговые павильоны.

Поскольку уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о расторжении договора, исходил из того, что договор аренды от 08.10.2008 N 08С2022 подлежит расторжению в связи с реализацией арендодателя в установленном гражданским законодательством порядке права на отказ от данного договора.

Отменяя решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 621, ст. 610, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указал об отсутствии оснований для удовлетворении иска в данной части, поскольку спорный договор аренды, являясь прекращенным, не мог быть расторгнут в судебном порядке.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, от 31.05.2011 N 16092/10).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для прекращения действия договора стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Пунктами 7.5, 7.6 раздела 7 договора аренды земельного участка N 08С2022 от 08.10.2008 предусмотрено, что арендодатель в любое время вправе отказаться от договора, предупредив арендатора за один месяц. Предупреждение считается исполненным в день его получения другой стороной. По истечении срока, указанного в п.7.5 договора и исчисленного со дня исполнения предупреждения, договор считается расторгнутым

Судами установлено, что в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, министерством 20.06.2013 в адрес общества было направлено уведомление об отказе от договора с указанием на его прекращение по истечении одного месяца со дня доставки уведомления, полученное обществом 27.06.2013.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный договор аренды является прекращенным с 27.07.2013 в связи с отказом от него арендодателя и невозможности его расторжения в судебном порядке, ввиду отсутствия самой сделки как таковой.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив отсутствие у общества оснований для дальнейшего пользования участком, повлекшее обязанность возвращения его арендодателю, которая им исполнена не была и факт пользования земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленное министерством требование об освобождении земельного участка.

Доводы заявителя о том, что условиями договора предусмотрено право сторон на расторжение договора в судебном порядке и отмена решения в данной части влечет ограничение прав истца, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 г. по делу N А68-7055/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Гриднев

Судьи

Л.В.Солодова Л.В.Леонова