Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2015 г. N Ф10-408/15 по делу N А68-1424/2014

г. Калуга

18 марта 2015 г.

Дело N А68-1424/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании:
от истца:	Брусенцовой Е.Н. - представителя (доверенность N 1 от 12.01.2015);
от ответчика: от третьего лица:	Рыбец М.М. - представителя (доверенность от 12.02.2015); Ревина В.В. - представителя (доверенность о 12.01.2015), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 июня 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по делу N А68-1424/2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (далее - министерство), ИНН 7107099179, ОГРН 1077107000596, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Тульские пассажирские перевозки" (далее - ООО "Автотранспортное предприятие "Тульские пассажирские перевозки", общество,

ООО АП "ТПП"), ИНН 7107506233, ОГРН 1087154010008, об обязании прекратить заниматься деятельностью по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 263 "Алексин а/в - Тула а/в" до заключения договора с заявителем на спорный маршрут.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алексинское пассажирское автотранспортное предприятие".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27 июня 2014 года (судья Андреева Е.В.) министерству транспорта и дорожного хозяйства Тульской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Федина К.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что УГАДН по Тульской области не является уполномоченным органом по проверке соблюдения регионального законодательства, в рамках настоящего дела УГАДН по ТО выступает как лицензирующий орган, уполномоченный на проверку перевозчиков. Следствием указанного ошибочного вывода судов явилось то, что ими не приняты в качестве доказательств осуществления деятельности перевозчика рапорты, составленные УГАДН по ТО. Заявитель жалобы указывает, что факт неосуществления деятельности в настоящий момент не исключает возможность осуществления деятельности после решения суда, и как следствие, причинение вреда в будущем.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, по результатам конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области без предоставления льгот по проезду, в том числе по маршруту N 263 "Алексин (автовокзал) - Тула (автовокзал)" (лот N 3), проведенного министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, на основании протокола от 24.04.2012 министерством с победителем конкурса - ООО "Алексинское пассажирское автотранспортное предприятие" заключен договор об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по указанному маршруту от 10.05.2012 N 22-01-30/07-12.

Срок действия договора: с 11.05.2012 по 11.05.2017 (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 1.1 договора, приложения N 1 к нему перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области путем осуществления 110 рейсов, используя всего 23 автобуса (5 - вместимостью 21 - 50 мест, 18 - вместимостью до 21 места).

Согласно реестру маршрутов, размещенному на официальном сайте министерства по адресу: http://transport.tularegion.ru/transp/reestr/), маршрут N 263 "Алексин - Тула" открыт 29.11.2007, переименован в маршрут N 263 "Алексин а/в - Тула а/в" на основании приказа Минтранса Тульской области от 06.09.2012 N 76.

ООО "Алексинское пассажирское автотранспортное предприятие" имеет паспорт автобусного маршрута N 263 "Алексин (а/в) - Тула (а/в)", который внесен в реестр маршрутов 06.09.2012 N 81.

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от 08.01.2014 N 01/07, во исполнение плана совместных мероприятий министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, управлением осуществлена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что на маршруте N 263 "Алексин - Тула" пассажирские перевозки осуществляет не ООО "Алексинское пассажирское автотранспортное предприятие", а ООО "Автотранспортное предприятие "Тульские пассажирские перевозки", имеющее только лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), используя транспортные средства "ФОРД", "IVECO" с государственным регистрационным знаком: Р 753 ЕВ 71, Р 508 РР 71, Р 450 НР 71, о чем составлены рапорты от 16.01.2014 N 49, от 22.01.2014 N 58, от 30.01.2014 N 75.

Полагая, что ООО АП "ТПП" оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа на межмуниципальном маршруте Тульской области с нарушением закона, устанавливающего специальные требования к перевозчику, то есть без заключения с уполномоченным органом договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, чем создает потенциальную опасность причинения вреда в будущем для неопределенного круга лиц, министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения по организации пассажирских перевозок на территории Тульской области регулируются Законом Тульской области от 24.07.2006 N 728-ЗТО "Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области" (далее по тексту - Закон N 728-ЗТО).

В силу пункта 1 статьи 3-1 Закона N 728-ЗТО привлечение перевозчиков к выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах осуществляется на основании договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, заключаемого перевозчиком с уполномоченным органом по результатам конкурсов на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 728-ЗТО организация транспортного обслуживания населения на пригородных и межмуниципальных маршрутах включает, в частности, отбор перевозчиков для работы на маршрутах регулярных перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и нормативными правовыми актами администрации Тульской области и осуществление контроля за работой перевозчиков по соблюдению ими установленных норм и правил.

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 728-ФЗ определено, что перевозчики допускаются к выполнению регулярных перевозок после заключения договоров с уполномоченным органом.

Постановлением администрации Тульской области от 03.08.2007 N 409 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Тульской области" утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения на территории Тульской области (далее по тексту - Правила транспортного обслуживания).

Постановлением администрации Тульской области от 09.02.2009 N 51 утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области (далее по тексту - Порядок проведения конкурса), организатором которого является Департамент транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (статья 3 раздела I Порядка проведения конкурса).

Суды пришли к выводу о том, что заключение договоров на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам производится на конкурсной основе в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках.

Организация конкурса и заключение в последующем договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок не направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Каждый перевозчик, имеющий лицензию на право перевозки пассажиров, вправе принять участие в данном конкурсе. Конкурс носит открытый характер, не содержит каких-либо дискриминационных условий для претендентов либо ограничений на участие в нем.

Осуществление деятельности по пассажирским перевозкам в отсутствие заключенного с уполномоченным органом договора является нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимися этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ООО "Автотранспортное предприятие "Тульские пассажирские перевозки" незаконно осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту N 263 "Алексин а/в - Тула а/в", чем создает потенциальную опасность причинения вреда в будущем для неопределенного круга лиц.

Право заинтересованному лицу обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем, предоставлено статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суды правильно указали на то, что в соответствии с диспозицией пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания возможности причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами установлено, что на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от 08.01.2014 N 01/07, во исполнение плана совместных мероприятий министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, управлением осуществлена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено, что на маршруте N 263 "Алексин - Тула" пассажирские перевозки осуществляет не ООО "Алексинское пассажирское автотранспортное предприятие", а ООО "Автотранспортное предприятие "Тульские пассажирские перевозки", имеющее только лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), используя транспортные средства "ФОРД", "IVECO" с государственным регистрационным знаком: Р 753 ЕВ 71, Р 508 РР 71, Р 450 НР 71, о чем свидетельствуют составленные в ходе проверки рапорты от 16.01.2014 N 49; от 22.01.2014 N 58; от 30.01.2014 N 75.

При этом доказательств, подтверждающих использование обществом указанного маршрута на законных основаниях, им в материалы дела не представлено.

Факт осуществления пассажирских перевозок по маршруту N 263 "Алексин а/в - Тула а/в", в числе прочего, подтверждается заявлением общества, адресованным УГАДН по Тульской области, от 26.02.2014 исх. N 245 о выведении из базы транспортных средств, в частности, "ФОРД", "IVECO" с государственным регистрационным знаком: Р 753 ЕВ 71, Р 508 РР 71, Р 450 НР 71, мотивированным прекращением пассажирских перевозок по маршруту "Тула - Алексин".

Однако, судами установлено и следует из материалов дела, что на основании указанного заявления ООО "АП "ТПП" упомянутые транспортные средства, которые использовались им по спорному маршруту, выведены из базы данных ООО "АП "ТПП", что следует из письма УГАДН по Тульской области от 04.06.2014 N 1679/05.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены соглашения о расторжении договоров аренды указанных транспортных средств от 24.02.2014.

Доказательств того, что общество продолжает осуществлять перевозки по маршруту N 263 "Алексин а/в - Тула а/в" истцом в материалы дела не представлено.

Как правильно указал апелляционный суд, довод истца о возможности осуществления ответчиком такой деятельности в будущем носит предположительный характер и не подтвержден надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что предъявление требования о признании незаконными действий и запрещении деятельности, которая фактически не осуществляется, не соответствует положениям статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно не приняты в качестве доказательств осуществления деятельности перевозчика рапорты, составленные УГАДН по ТО, поскольку суды посчитали, что УГАДН по Тульской области не является уполномоченным органом по проверке соблюдения регионального законодательства, в рамках настоящего дела УГАДН по ТО выступает как лицензирующий орган, уполномоченный на проверку перевозчиков, принимается кассационным судом.

В соответствии с п. п. 9.5, 9.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, приказом Ространснадзора N АК -116фс от 01.02.2013 г. было утверждено Положение об Управлении государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Тульской области).

По пункту 6 Положения Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: в случае и в порядке, установленных законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров; контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности лицензионных требований и условий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации; контроль за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения; иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 г. N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и локальными актами Ространснадзора.

Из полномочий, установленных законом, не следует, что контрольная функция должна осуществляться только в отношении действий (бездействий) физических и юридических лиц, регулируемых только федеральным законодательством, исключая законодательство субъектов федерации.

Данные ошибочные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность принятого решения, поскольку факт осуществления перевозок до предъявления иска по маршруту N 263 в отсутствие договора, заключенного по результатам торгов, подтверждается другими доказательствами, а также не отрицался ответчиком.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27 июня 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по делу N А68-1424/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова