Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2013 г. N Ф10-1026/13 по делу N А54-6268/2012

г. Калуга

6 декабря 2013 г.

Дело N А54-6268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С. Ю.
Судей	Егорова Е. И. Ермакова М. Н.
при участии в заседании:
от Администрации муниципального образования - Новомичуринского городского поселения Пронского района Рязанской области Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, д. 26 "Д"	Драчика В. П. - представителя (дов. от 27.09.2013 N 57),
от судебного пристава-исполнителя Пронского районного отдела УФССП России по Рязанской области Копейкиной М.А. Рязанская область, г. Новомичуринск, ул. Волкова, д. 6а	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала Открытого акционерного общества "ОГК-2" Рязанская ГРЭС Рязанская область, г. Новомичуринск, ул. Промышленная, д. 1	Самсоновой Т. Ю. - представителя (дов. от 17.09.2013 N 250-4/2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала Открытого акционерного общества "ОГК-2" Рязанская ГРЭС на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2013 (судья Шуман И. В.) по делу N А54-6268/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского района Рязанской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Копейкиной М.А. (далее - судебный пристав) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе окончить исполнительное производство от 17.10.2011 N 10231/11/15/62 и возложении обязанности на Администрацию муниципального образования - Новомичуринское городское поселение выдать разрешение на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:145.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2013 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 апелляционная жалоба на указанный судебный акт возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала Открытого акционерного общества "ОГК-2" Рязанская ГРЭС обжаловало его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2011 по делу N А54-5405/2010 постановление Администрации муниципального образования Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области от 09.09.2010 N 164 "Об отказе в предоставлении разрешения на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного на территории Новомичуринского городского поселения", проверенное на соответствие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, признано недействительным.

На Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", вызванное принятием указанного постановления.

На основании этого решения Обществу выдан исполнительный лист АС N 002965196, который был предъявлен на исполнение в Пронский РОСП УФССП по Рязанской области.

Судебным приставом 17.10.2011 возбуждено исполнительное производство N 10231/11/15/62 и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

24.10.2011 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений второй части исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением от 31.10.2011 по делу N А54-5405/2010 в удовлетворении данного заявления отказано. При этом в указанном судебном акте суд отметил, что процедура рассмотрения заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка регламентирована статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2011 Администрации до 01.02.2012 предоставлена отсрочка исполнения решения суда по указанному делу.

Во исполнение решения суда Администрацией издано постановление от 20.10.2011 N 218 "Об отмене постановления администрации муниципального образования Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области от 09.09.2010 N 164".

Письмом от 04.07.2012 Администрация сообщила судебному приставу об исполнении решения суда от 31.03.2011 N по делу А54-5405/2010, в связи с чем просила вынести постановление об окончании исполнительного производства в течение 10 дней со дня получения ходатайства.

Судебный пристав отказал в окончании исполнительного производства по причине неисполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что отказ в окончании исполнительного производства от 17.10.2011 и возложение обязанности выдать разрешение на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы должника, Администрация обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе: денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе: и в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи, с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав обязан учитывать, как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель исполняет только то, что указано в исполнительном документе, и не вправе самостоятельно избирать порядок и способ исполнения, отличный от того, который указан в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае предметом исполнительного производства N 10231/11/15/62 являлось признание недействительным постановления администрации муниципального образования Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области от 09.09.2010 N 164 "Об отказе в предоставлении разрешения на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного на территории Новомичуринского городского поселения", проверенное на соответствие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение требований исполнительного документа Администрацией 20.10.2011 издано постановление N 218 "Об отмене постановления администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района от 09.09.2010 N 164".

Администрация 13.02.2012, повторно рассмотрев заявление филиала ОАО "ОГК-2" Рязанская ГРЭС, вынесла постановление N 37, согласно которому филиалу ОАО "ОГК-6" Рязанская ГРЭС отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:145 площадью 389,32 га, расположенного по адресу: г. Новомичуринск, промзона - "размещение и эксплуатация сооружений и объектов, обслуживающих электростанцию", не предусмотренный градостроительными регламентами территориальной зоны П-2 (производственные зоны промышленно-коммунальных объектов III класса вредности).

Данный отказ мотивирован тем, что, во-первых, правовые акты, принимаемые органами местного самоуправления, не могут противоречить федеральному законодательству, законодательству субъекта Российской Федерации и иным правовым актам. Во-вторых, правоотношения в сфере градостроительства регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, одним из которых являются Правила землепользования и застройки, порядок разработки, принятия и внесения изменений в которые регулируются вышеуказанным кодексом. Правилами землепользования и застройки Новомичуринского городского поселения (раздел Градостроительные регламенты и их применение), утвержденными решением Совета депутатов Новомичуринского городского поселения от 27.07.2009 N 2 установлен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:145 и расположенными на нем объектами капитального строительства. Вышеуказанное решение Совета депутатов в судебном порядке не оспорено. С заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования - Новомичуринское городское поселение, либо с заявлением об изменении установленного вида разрешенного использования данного земельного участка филиал ОАО "N ОГК-6" Рязанская ГРЭС в установленном порядке не обращался.

Постановление от 13.02.2012 N 37 не оспорено ОАО "ОГК-2" в установленном порядке.

Учитывая то, что конкретное указание на способы устранения допущенного нарушения прав и законных интересов взыскателя исполнительный лист Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2011 N А54-5405/2010 не содержит, суд обоснованно указал на то, что требования исполнительного документа следует считать исполненными путем издания названного выше постановления от 13.02.2012 N 37, в связи с чем исполнительное производство N 10231/11/15/62 подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах спора суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в отказе в окончании названного исполнительного производства и возложении обязанности на Администрацию выдать разрешение на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:145, являются незаконными.

Спорное исполнительное производство из Пронского районного отдела судебных приставов передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области для дальнейшего его исполнения, в связи с чем суд правомерно не возложил на судебного пристава-исполнителя Пронского районного отдела обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя путем окончания исполнительного производства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно были им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При обращении в суд с кассационной жалобой заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, однако в силу статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов госпошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2013 по делу N А54-6268/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала Открытого акционерного общества "ОГК-2" Рязанская ГРЭС - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала Открытого акционерного общества "ОГК-2" Рязанская ГРЭС (ОГРН 1052600002180), находящемуся по адресу: Рязанская область, г. Новомичуринск, ул. Промышленная, д. 1, государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению N 8082 от 30.08.2013.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е. И. Егоров М. Н. Ермаков