Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2013 г. N Ф10-2112/13 по делу N А35-8981/2012

г. Калуга

9 декабря 2013 г.

А35-8981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ОАО "ИПП "Курск"	Курбатов А.Н. - представитель (дов. N 2 от 08.09.2013);
от ФНС России	Тетеркина Е.Н. - представитель (дов. N 4 от 18.11.2013);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "ИПП "Курск" и ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А35-8981/2012 (судьи: Безбородов Е.А., Баркова В.М., Седунова И.Г.) по делу N А35-8981/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 года были включены требования ФНС России по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 14 571 032 руб. 47 коп. - недоимка, 10 841 618 руб. 52 коп. - пени; об уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 8813 руб. 95 коп. -недоимка, 280 руб. 87 коп. - пени; от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 45 руб. 57 коп. - пени; по обязательному пенсионному страхованию в размере 4 033 812 руб. 42 коп. -недоимка, 283 322 руб. 43 коп. - пени, по обязательному медицинскому страхованию в размере 4 447 221 руб. - недоимка, 42 338 руб. 49 коп. - пени в реестр требований кредиторов ОАО "ИПП "Курск" в состав третьей очереди, из них 10 841 618 руб. 52 коп. - пени, 280 руб. 87 коп. - пени, 45 руб. 57 коп. - пени, 283 322 руб. 43 коп. - пени, 42 338 руб. 49 коп. - пени учтены в реестре отдельно. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 определение суда первой инстанции изменено в части размера требований уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджет, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Курск" изменено.

Включены требования уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджет в размере 17 963 627 руб. 93 коп. - недоимка, 10 950 214 руб. 47 коп. - пени в реестр требований кредиторов ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Курск" в состав третьей очереди, из них 10 950 214 руб. 47 коп. - пени учтены в реестре отдельно.

В остальной обжалуемой части определение суда первой инстанции от 28.01.2013 года по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОАО "ИПП "Курск", ФНС России в лице Управления ФНС России по Курской области - без удовлетворения.

ОАО "ИПП "Курск", ФНС России в лице Управления ФНС России по Курской области обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых ОАО "ИПП "Курск" просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать во включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ОАО "ИПП "Курск" в размере 10 562 169,46 руб., недоимки и пени в размере 665 484, 04 руб. ФНС России в лице Управления ФНС России по Курской области просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, поскольку полагает, что в силу п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе был осуществлять предусмотренные меры по принудительному взысканию задолженности в ходе процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, оценив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.10.2012 года, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ИПП "Курск" требования в размере 21 024 887 руб. 93 коп. - недоимка, 10 988 038 руб. 68 коп. - пени; об уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 8813 руб. 95 коп. - недоимка, 280 руб. 87 коп. - пени; от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 45 руб. 57 коп. - пени; по обязательному пенсионному страхованию в размере 4 033 812 руб. 42 коп. - недоимка, 283 322 руб. 43 коп. - пени, по обязательному медицинскому страхованию в размере 4 447 221 руб. - недоимка, 42 338 руб. 49 коп. - пени.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как полагает, уполномоченный орган основанием для включения заявленных требований, являются представленные в материалы дела требования об уплате налога, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника, вынесенные уполномоченным органом за 2008-2012 годы, а также решения Арбитражного суда Курской области.

При реализации своих прав на принудительное взыскание налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно налоговым органом путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, причем решение о взыскании принимается налоговым органом не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а в случае если налоговый орган не реализовал полномочия на бесспорное взыскание недоимки, такое решение принимает суд на основании заявления налогового органа, поданного не позднее шести месяцев (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации) с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах должника или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе обратить взыскание на имущество в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

Кроме того, в статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Следует учесть, что 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до изменений от 02.09.2010 года) предусмотрено право налогового органа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться за судебной защитой, если пропущен срок взыскания за счет имущества, в том числе за счет денежных средств на счетах в банке (в редакции, действующей до 02.09.2010).

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Основанием для приостановления сроков является принятие налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ с 02.09.2010 года в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности в случае непринятия решения по 47 Налогового кодекса Российской Федерации был увеличен с шести месяцев до двух лет с 02.09.2010 года.

Судами установлено, что срок (шесть месяцев) для обращения за судебной защитой пропущен, в связи с пропуском срока для взыскания за счет имущества должника, по следующим требованиям: требование N 6471 от 28.01.2010 года (недоимка 121 577 руб., пени 16 134,91 руб.); требование N 1164 от 05.02.2010 года (пени 1 177,30 руб.), требование N 1165 от 05.02.2010 года (пени 2 202,35 руб.), требование N 1166 от 05.02.2010 года (пени 3 907,22 руб.), требование N 2729 от 05.02.2010 года (пени 4 964,59 руб.), требование N 9065 от 08.02.2010 года (недоимка 558 637 руб.), требование N 9969 от 16.02.2010 года (недоимка 5 750 руб.), требование N 10911 от 01.03.2010 года (недоимка 121 577 руб., пени 14237,74 руб.), требование N 2352 от 10.03.2010 года (недоимка 85 044 руб.), требование N 16849 от 01.04.2010 года (недоимка 121 578 руб., пени 19 273,28 руб.), требование N 27219 от 28.04.2010 года (недоимка 56 729 руб.), требование N 30023 от 04.05.2010 года (недоимка 99 297 руб., пени 17 544,08 руб.), требование N 30274 от 07.05.2010 года (недоимка 558 637 руб.), требование N 10647 от 12.05.2010 года (пени 1 325,13 руб.), требование N 10648 от 12.05.2010 года (пени 2 478,96 руб.), требование N 32481 от 31.05.2010 года (недоимка 57 695 руб.), требование N 32634 от 01.06.2010 года (недоимка 5750 руб.), требование N 33232 от 07.06.2010 года (недоимка 99 297 руб., пени 16296,29 руб.), требование N 33859 от 24.06.2010 года (недоимка 76 086 руб., пени 3 793,79 руб.), требование N 34368 от 01.07.2010 года (недоимка 99 297 руб. пени 13 580,99 руб.), требование N 26219 от 09.08.2010 года (пени 6 790,49 руб.), требование N 30577 от 11.08.2010 года (пени 602,36 руб.), требование N 5849 от 14.07.2010 года (недоимка 113 615 руб.), требование N 38842 от 27.07.2010 года (недоимка 122 052 руб., пени 12 536,27 руб.), требование N 30579 от 11.08.2010 года (пени 1 216,89 руб.), требование N 48938 от 11.08.2010 года (недоимка 1 117 275 руб.), требование N 51761 от 16.08.2010 года (недоимка 57 209 руб.), требование N 54948 от 19.08.2010 года (недоимка 5 750 руб.), требование N 55898 от 23.08.2010 года (недоимка 4 498 руб., пени 7 312, 84 руб.), требование N 58587 от 25.08.2010 года (недоимка 126550 руб., пени 1044,68 руб.); итого 3613897 руб. - недоимка, 146420,16 руб. - пени.

В отношении требований, включенных в реестр в сумме 10 562 169,46 руб. недоимки и 665 484 руб. пени, суды, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из того, что решения об их взыскании выносились налоговым органом в период с 2008 по 2010 годы и последним также были приняты меры принудительного взыскания, в том числе, обращения в Федеральную службу судебных приставов.

В связи с изложенным, судами первой и апелляционной инстанций был сделан вывод о том, что срок на предъявление требования начинает исчисляться в данном случае не ранее даты направления уведомления об окончании исполнительного производства в адрес ФНС России.

Суды пришли к выводу о соблюдении уполномоченным органом сроков для заявления к должнику требований о включении в реестр требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не были учтены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ОАО "ИПП "Курск" решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3494/2006 ранее вводилась процедура конкурсного производства (в период с 06.08.2008 по 01.08.2012).

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции по состоянию на 06.08.2008, одним из последствий принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, является установление особо порядка предъявления требований к должнику. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с изложенным у налогового органа после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствовала возможность реализации своих прав на принудительное взыскание обязательных платежей и соответствующих налоговых санкций в порядке, предусмотренном НК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебной коллегией принимается во внимание, что суммы, включение в реестр которых обжалуется, доначислены решениями уполномоченного органа, вынесенными в период с февраля 2008 по октябрь 2009. Таким образом, часть из оспариваемых сумм взыскана налоговым органом после введения в отношении должника конкурсного производства. Из изложенного следует, что при решении вопроса о соблюдении налоговым органом сроков на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований к должнику необходимо установить по каким из требований у налогового органа сохранилось право на принудительное взыскание налога, и по каким требованиям в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства такая возможность отсутствовала. При этом следует учесть, что в отношении требований, принудительная возможность взыскания которых утрачена, при решении вопроса о соблюдении сроков предъявления требований о включении в реестр по настоящему делу не являются юридически значимыми обстоятельства, связанные с реализацией уполномоченным органом прав на принудительное взыскание задолженности. По данным требованиям необходимо установить, обращалась ли ФНС с соответствующими требованиями в судебном порядке, в том числе, в рамках Дела N А35-3494/2006.

При рассмотрении требований о включении в реестр задолженности по обязательным платежам необходимо в соответствии с позициями, изложенными в п. 8, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" квалифицировать спорные суммы как текущие или подлежащие включению в реестр в соответствии с нормами права, действовавшими на дату введения в отношении ОАО "ИПП "Курск" конкурсного производства по делу N А35-3494/2006. Необходимо также установить, обращался ли уполномоченный орган с требованиями о взыскании соответствующих сумм в судебном порядке. Установив в совокупности указанные обстоятельства, судам следует решить вопрос о соблюдении ФНС сроков для заявления соответствующих требований о включении в реестр требований к должнику в рамках настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А35-8981/2012 в части включения требований уполномоченного органа в реестр требований ОАО "ИПП "Курск" в размере 10 562 169,46 руб. недоимки и 665 484 руб. пени отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд