Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 г. N 308-ЭС21-11297 по делу N А61-1424/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 г. N 308-ЭС21-11297 по делу N А61-1424/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство, третье лицо) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021 по делу N А61-1424/2020 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление, антимонопольный орган) к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Северная Осетия - Алания" (далее - учреждение) и открытому акционерному обществу "Моздокская передвижная механизированная колонна N 3" (далее - общество):

- о признании недействительной и отмене закупки учреждения от 22.04.2020 на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта на сумму 5 993 430 рублей путем заключения государственного контракта N 03 с единственным подрядчиком - обществом;

- о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности вернуть учреждению денежные средства и возложения на учреждение обязанности возместить обществу фактически понесенные расходы от исполнения недействительного контракта,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства, Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания, Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания, Правительства Республики Северная Осетия - Алания,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021, решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужил сделанный по результатам проведения проверочных мероприятий вывод антимонопольного органа о том, что спорный контракт заключен между учреждением и обществом (единственным подрядчиком) с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона N 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1732 "Об утверждении Правил предоставления и распределения в 2019 - 2020 годах иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях создания и замены фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктов и врачебных амбулаторий для населённых пунктов с численностью населения от 100 до 2 тыс. человек", при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Удовлетворяя требования истца, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ответчиками совокупности условий, предусматривающих возможность проведения закупки о единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Так, суд отметил, что учреждение не предприняло меры по организации конкурсных процедур для реализации программы по строительству фельдшерско-акушерских пунктов, не представило доказательств возникновения необходимости срочного строительства спорных объектов в целях профилактики распространения коронавирусной инфекции.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству строительства и архитектуры Республики Северная Осетия - Алания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова