Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 г. N 307-ЭС21-11283 по делу N А56-54430/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 г. N 307-ЭС21-11283 по делу N А56-54430/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-54430/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Северное" об оспаривании решения и предписания управления от 29.06.2020 по делу N 44-3532/20, об обязании Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - комитет по госзаказу), Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (далее - комитет по благоустройству), завершить закупку (номер извещения 0172200002520000078) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) путем возврата закупки на стадию заключения с обществом на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 N 0172200002520000078-3 контракта на выполнение во II полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге; о признании недействительными решения комиссии комитета по госзаказу по осуществлению закупок, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2020 N 0172200002520000078-3, и государственного контракта от 20.07.2020 N 9-2/20-21, заключенного Комитетом по благоустройству и Ленинградским областным государственным предприятием "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1";

а также по заявлению Комитета по госзаказу о признании недействительными решения и предписания УФАС от 29.06.2020 по делу N 44-3532/20,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020, оставленным без изменения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021, принятые по делу судебные акты отменены в части обязания комитета по госзаказу завершить процедуру закупки N 0172200002520000078 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 N 0172200002520000078-3 путем возврата закупки на стадию заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга с обществом с ограниченной ответственностью "СП "Северное". Третий абзац резолютивной части решения суда после слов "... "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" дополнен словами "на будущее время".

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права при решении вопроса о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением управления в действиях аукционной комиссии комитета по госзаказу (уполномоченного органа) признано нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, на основании указанного решения выдано предписание.

Нарушение выразилось в неправомерном допуске общества "СП "Северное" к участию в электронном аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга, заявка которого не соответствовала документации об аукционе.

Несогласие с выводами антимонопольного органа послужило основанием для оспаривания решения и предписания в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Судебные инстанции исходили из того, что документы, представленные обществом при проведении спорного аукциона, соответствовали требованиям, предусмотренным аукционной документацией, и дополнительным требованиям, установленным законодательством, в связи с чем указали на отсутствие оснований у аукционной комиссии для признания заявки общества не соответствующей данным требованиям.

При этом судами отмечено, что действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова