Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 г. N 309-ЭС21-11285 по делу N А47-8976/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 г. N 309-ЭС21-11285 по делу N А47-8976/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2020 по делу N А47-8976/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2021 по тому же делу

по иску министерства к обществу с ограниченной ответственностью "Колганское" (далее - общество) о взыскании 2 922 309 рублей 42 копеек субсидии,

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между министерством и обществом заключены соглашения от 28.05.2019 N 25 и N 28 (далее - соглашения), предметом которых является предоставление из областного бюджета получателю субсидий компенсации части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства.

Согласно пунктам 4.3.3 соглашений получатель обязуется обеспечить достижение значений показателей результативности использования субсидии: сохранить на 1 января года, следующего за годом получения субсидии, посевных площадей зерновых, зернобобовых и кормовых культур на уровне 13 617 гектаров и (или) сохранив поголовье сельскохозяйственных животных на уровне голов, имеющихся на 1 января года, в котором предоставляются документы для получения субсидии (крупный рогатый скот - 1119 голов, 394 коровы, 74 лошади).

Общество обратилось в министерство с заявлениями о предоставлении субсидии. После проверки документов министерством принято решение о выплате субсидий, денежные средства в размере 2 922 309 рублей 42 копеек перечислены на счет общества.

Ссылаясь на то, что обществом не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 4.3.3 соглашений, министерство направило в адрес общества требование о возврате в добровольном порядке суммы субсидии.

Поскольку данная сумма в областной бюджет не возвращена, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям из областного бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства, утвержденным постановлением правительства Оренбургской области от 12.04.2019 N 249-п, и исходили из следующего.

Общество при подписании и исполнении соглашений исходило из тех необходимых показателей, которые обозначены в пунктах 4.3.3 соглашений, как допускающих альтернативу сохранения посевных площадей либо поголовья сельскохозяйственных животных; соглашений об изменении спорного условия соглашений сторонами не подписывалось, следовательно, императивной обязанности сохранить посевные площади зерновых, зернобобовых и кормовых культур и поголовье сельскохозяйственных животных сторонами соглашений не предусмотрено; позиция министерства основана лишь на необходимости формального соблюдения условий соглашения, без учета конкретных обстоятельств реализации обществом мероприятий по организации крестьянского фермерского хозяйства, что не отвечает общим задачам и целям программы финансирования сельского хозяйства.

Иное толкование министерством норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина