Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2013 г. N Ф10-1944/10 по делу N А35-8901/2009

г.Калуга

10 декабря 2013 г.

Дело N А35-8901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от ОАО "Сбербанк России" от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; Синюгин С.И. - представитель (дов. от 15.10.2013) не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" на определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А35-8901/2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Курский завод топливной аппаратуры", г. Курск, ОГРН 1044637011935, в лице конкурсного управляющего Тюленева Михаила Ивановича, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действия ОАО "Сбербанк России", г. Москва, ОГРН 1027700132195, в лице Курского отделения N 8596 по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" по инкассовым поручениям N 6653 от 15.03.2011, N 6654 от 15.03.2011, N 6655 от 15.03.2011, N 6656 от 15.03.2011, N 8277 от 30.03.2011 в сумме 28 897, 97 руб. и просило признать недействительной сделку по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" и взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 в пользу ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" 28 897,97 руб. в качестве применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.08.2011 сделка по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" по инкассовым поручениям N 6653 от 15.03.2011, N 6654 от 15.03.2011, N 6655 от 15.03.2011, N 6656 от 15.03.2011, N 8277 от 30.03.2011 в сумме 28 897,97 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания неправомерно списанной суммы с ОАО "Сбербанк России" в пользу ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" в размере 28 897,97 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 указанное определение отменено. В удовлетворении заявления ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" к ОАО "Сбербанк России" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2012 отменено, определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2011 оставлено в силе.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 17080/10 от 13.11.2012 определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2011, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 ипостановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2012 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 в пользу ОАО "Курский завод Топливной аппаратуры" убытки в сумме 38 897,27 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2013 (судья А.И. Шумаков) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи И.Г. Седунова, В.М. Баркова, А.А. Сурненков) данное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, вынесенными при новом рассмотрении спора, ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что суды неверно истолковали правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ по настоящему делу, полагая, что оно указывает на ответственность взыскателя и отсутствие ответственности банка лишь в случаях, когда взыскателем в платежном документе неверно указаны данные, чего не имело места в настоящем случае. Полагает, что у банка имелась достаточная информация для формальной проверки очередности погашения требований.

Представитель ОАО "Сбербанк России", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела решением от 18.06.2010 ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюленев Михаил Иванович.

21.03.2011 конкурсный управляющий ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" направил в адрес дополнительного офиса 010 ОАО "Сбербанк России" письмо, в котором уведомил банк о том, что остаток денежных средств, находящихся на расчетном счете должника необходим для осуществления текущих расходов первой очереди в соответствии сост. 134 Закона о банкротстве: на оплату госпошлины, расходов на публикацию сведений о продаже имущества, вознаграждения управляющего.

24.03.2011 в ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 поступили инкассовые поручения ИФНС России по г. Курску на взыскание с ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" пени по налогам и сборам, относящейся к четвертой текущей очереди: N 6653 от 15.03.2011 на сумму 28 897,27 руб., N 6654 от 15.03.2011 на сумму 223,55 руб., N 6655 от 15.03.2011 на сумму 406,36 руб., N6656 от 15.03.2011 на сумму 3 647,69 руб.

06.04.2011 в ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 поступило инкассовое поручение ИФНС России по г. Курску на взыскание с ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" пени по налогам и сборам, относящейся к четвертой текущей очереди: N 8277 от 30.03.2011 на сумму 5 065,79 руб.

По состоянию на 07.04.2011 (дата исполнения банком инкассовых поручений) на расчетном счете должника находились денежные средства в сумме 79 435 руб. 05 коп.

Ссылаясь на то, что банк, исполнив названные инкассовые поручения и списав с основного счета должника 38 897 рублей 97 копеек, нарушил очередность, установленную пунктом 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по безакцептному списанию денежных средств недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (с учетом уточнения заявленных требований при новом рассмотрении спора).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 32, 63, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 15, 393, 854, 875 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 61.9, п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силупункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 и61.3 ), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на дату совершения действий по списанию денежных средств - 07.04.2011, у должника имелись текущие денежные обязательства и обязательные платежи. В частности, имелись обязательства первой, второй, а также четвертой очередей (недоимка по налогам и сборам (основной долг)).

Вместе с тем, поскольку в настоящем случае заявлено требование о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, оно должно рассматриваться с участием сторон по сделке и последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке.

В силуч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции в порядкеч. 5 ст. 46 АПК РФ испрашивал согласие заявителя на привлечение соответчиком по настоящему делу ФНС России или о замене на него ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596.

Поскольку предусмотренныеч. 5 ст. 46 АПК РФ ходатайство не заявлялось, а согласие ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" на привлечение соответчика (замену ответчика), не давалось у судов первой и апелляционной инстанций с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ по настоящему делу не имелось никаких оснований для удовлетворения заявленного требования.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что суды неверно истолковали правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ по настоящему делу, полагая, что оно указывает на ответственность взыскателя (ФНС России) и отсутствие ответственности банка лишь в случаях, когда взыскателем в платежном документе неверно указаны данные, чего не имело места в настоящем случае, признаются несостоятельными, поскольку такая позиция в Постановлении Пленума ВАС РФ не изложена.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у банка имелась достаточная информация для формальной проверки очередности погашения требований, отклоняется. Банк не имел документов надлежащих форм, которые могли явиться основанием для неисполнения инкассовых поручений ФНС России.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А35-8901/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева