Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2013 г. N Ф10-3569/13 по делу N А36-408/2013

г.Калуга

11 декабря 2013 г.

Дело N А36-408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:

Гриднева А.Н. Маненкова А.Н. Леоновой Л.В.

от истца: Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания", ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037 от ответчиков: Открытое акционерное общество "Липецкий трубный завод", ИНН 4825004902, ОГРН 1024800826247 Некоммерческое партнерсво "Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области" Общество с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг", ИНН 4802023634, ОГРН 1114802000609 От третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "ГАРУН", ОГРН 1097847233351 Открытое акционерное общество "Российский аукционный дом", ОГРН 1094823004451

Олифиров П.А. - представитель (дов. N 285/12 от 28.12.2012, сроком 1 год). Горяйнов И.Ю. - представитель (дов. б/н., от 03.12.2013, сроком на 6 мес.) Носиков Г.В. - конкурсный управляющий (решение и определение от 29.05.2012.) Левченко Ю.М. - представитель (дов. б/н., от 29.11.2013) Шавин А.М. - директор (приказ N 16/2012 от 09.11.2012) Ююкина Ю.М. - представитель (дов. б/н., от 22.03.2013) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, по делу N А36-408/2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями к открытому акционерному обществу "Липецкий трубный завод" в лице конкурсного управляющего Носикова Г.В. (далее - ОАО ""Липецкий трубный завод"), некоммерческому партнерству "Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области" (далее - НП "Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области"):

1) о признании недействительными торгов в форме аукциона от 19.09.2012 в отношении имущества должника ОАО "Липецкий трубный завод" - лот N 1: здание распределительного устройства головной подстанции, головная открытая подстанция, земельный участок площадью 2 613 кв.м., кадастровый N 48:20:028404:60, расположенные по адресу: г. Липецк, Лебедянское шоссе, сооружение 2;

2) о признании недействительным договора N 3 от 27.09.2012, заключенного по результатам данных торгов с ООО "Техноинжиниринг" и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения каждой из сторон вернуть другой все полученное по сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - ОАО "Российский аукционный дом"), общество с ограниченной ответственностью "ГАРУН" (далее - ООО "ГАРУН").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2013 (судья Пешков Ю.М.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи Ушакова И.В., Мокроусова Л.М., Портиков А.И), в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ОАО "ЛЭСК" обратилось в суд округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В настоящее судебное заседание ООО "ГАРУН" и ОАО "Российский аукционный дом" своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, в отношении ОАО "Липецкий трубный завод" принято решение о признании его несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Носиков Г.В.

19.07.2012 года решением собрания кредиторов ОАО "Липецкий трубный завод" (протокол N 1 от 19.07.2012) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Липецкий трубный завод"

Согласно п. 4 раздела III Положения, начальная цена продажи лота N 1 составляет 4 998 487 руб.

Пунктом 5 раздела III Положения, установлено, что шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи лота.

19.09.2012 НП "Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области" на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом" были проведены торги в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Липецкий трубный завод".

Из протокола торгов от 19.09.2012 следует, что победителем аукциона в отношении лота N 1 признан участник - ООО "ГАРУН".

В соответствии с протоколом от 19.09.2012 (РАД-33754) о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Липецкий трубный завод", к участию в торгах по данному лоту было допущено три участника - ООО "Техноинжиниринг", ОАО "Липецкая городская энергетическая компания", ООО "ГАРУН".

Первое предложение по цене спорного имущества подало ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" в сумме 4 998 924 руб. 35 коп.

В 11 час. 05 мин. 19.09.2012 ООО "Техноинжиниринг" сделало предложение по лоту в сумме 5 248 411 руб. 35 коп., превышающим сумму предложения, сделанного ОАО "Липецкий трубный завод" на 249 924 руб. 35 коп., что составляет 5 % от начальной стоимости лота и в соответствии с условиями проведения электронных торгов.

В 15 час. 55 мин. сделано ценовое предложение ООО "ГАРУН" в сумме 49 984 870 руб.

Письмом исх. N 112 от 25.09.2012 ООО "ГАРУН" сообщило конкурсному управляющему ОАО "Липецкий трубный завод" об отказе от заключения договора купли-продажи N2 от 19.09.2012 по продаже лота N1.

В связи с отклонением предложения ООО "ГАРУН" победителем торгов признано ООО "Техноинжиниринг", направившее предыдущее предложение, поскольку иных предложений не было.

27.09.2012 по результатам данных торгов с ООО "Техноинжиниринг" заключен договор N 3 купли-продажи имущества.

Таким образом, ООО "Техноинжиниринг" приобрело выставленное имущество должника на торги по цене 5 248 411 руб. 35 коп.

Считая, что в ходе проведения торгов в форме аукциона от 19.09.2012 было допущено нарушение норм права, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ст.449 и ст.168 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец заявки на участие в аукционе не подавал и не принимал в нем участие, а также не являлся организатором оспариваемых торгов или лицом, которому было отказано в участии в торгах.

Поскольку истец не доказал наличие своей заинтересованности по смыслу статьи 449 ГК РФ в признании недействительными торгов по заявленным основаниям, суд первой инстанции правомерно указал, что он не является заинтересованным лицом.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций правильно указано на то, что принятие заявки с превышением шага аукциона в данном случае не повлекло нарушение прав истца.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

26.07.2013, по делу N А36-408/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Леонова