Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2013 г. N Ф10-4114/13 по делу N А35-1344/2013

г.Калуга

17 декабря 2013 г.

Дело N А35-1344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Ключниковой Н.В.

при ведении протокола помощником

судьи

Стрегелевой Г.А.

Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Группа Компаний "Промресурс", г.Курск, ОГРН 1024600943729

Жильцова В.В. - дов. от 11.01.2012

от заинтересованного лица - УФАС по Курской области, г.Курск, ОГРН 1024600964123

Лихушиной Е.А.- дов. от 29.12.2012

N 5920

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2013 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (судьи Протасов А.И., Скрынников В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-1344/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Промресурс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление) от 08.02.2013 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе УФАС просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель Общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 06.06.2013 и постановление от 06.09.2013 отменить, в удовлетворении требования Общества отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.11.2012 ООО "ТД Алтайская крупа" направило в адрес Общества письмо за исх. N 3199 с просьбой предоставить в письменном виде информацию об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора.

Указанное письмо получено Обществом 05.12.2012.

По истечении четырнадцатидневного срока ответа от Общества в адрес ООО "ТД "Алтайская крупа" не поступило.

22.01.2013 ООО "ТД Алтайская крупа" обратилось в УФАС с заявлением, в котором указало, что Общество в нарушение требований ч.1 ст.9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Закон N 381-ФЗ) не предоставило заявителю информацию об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора.

В ходе рассмотрения поступившего от ООО "ТД "Алтайская крупа" заявления УФАС проведен осмотр и копирование материалов Интернет-сайта торговой сети "Европа": www.europa-ts.ru.

По итогам осмотра Интернет-сайта составлен акт осмотра и копирования материалов Интернет-сайта торговой сети "Европа" от 24.01.2013. В акте от 24.01.2013 зафиксирован факт отсутствия на сайте торговой сети "Европа" информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, доводимой до потенциальных поставщиков продовольственных товаров.

На основании выявленных фактов 01.02.2013 специалистом Управления был составлен протокол об административном правонарушении N 03-05/05-2013А.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 08.02.2013 руководителем УФАС вынесено постановление, которым Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1ст.14.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что постановление от 08.02.2013 является незаконным, так как не представлено доказательств отсутствия информации на Интернет-сайте торговой сети "Европа": www.europa-ts.ru в декабре 2012 года и доказательств направления Обществом "ТД Алтайская крупа" в адрес Общества "Группа Компаний "Промресурс" письма с просьбой предоставить соответствующую информацию, ООО "Группа Компаний "Промресурс" обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что письмо от ООО "ТД Алтайская крупа" с просьбой предоставить информацию действительно поступило в адрес Общества 05.12.2012, но было утеряно и ответ на письмо не дан, однако доказательств отсутствия на сайте в сети Интернет требуемой Обществом "ТД Алтайская крупа" информации в период направления Обществом "ТД Алтайская крупа" письма в адрес Общества "Группа Компаний "Промресурс" антимонопольным органом не представлено, а, следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.41 КоАП РФ, не доказана.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как судами допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что УФАС приняло оспариваемое постановлено в пределах своих полномочий, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Исходя из требований ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пункт 1 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ запрещает хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, создавать дискриминационные условия (когда хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами), в том числе создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно ч.1 ст.9 Закона N 381-ФЗ хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

Как указано выше, в суде нашел свое подтверждение тот факт, что Общество "Группа Компаний "Промресурс" не предоставило Обществу "ТД Алтайская крупа" информацию в ответ на поступивший 05.12.2012 в адрес Общества запрос.

Кроме того, как зафиксировано в акте УФАС от 24.01.2013 требуемая Обществом "ТД Алтайская крупа" информация отсутствовала и на сайте в сети Интернет.

Частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора.

При таких обстоятельствах УФАС по праву приняло постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.41 КоАП РФ.

Ссылка суда на то, что антимонопольный орган не доказал факт отсутствия информации на сайте в сети Интернет на период направления Обществом "ТД Алтайская крупа" письма в адрес Общества "Группа Компаний "Промресурс", не верна.

Согласно ч.1 ст.65 КоАП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество ссылалось на то, что информация в декабре 2012 года была размещена на сайте в сети Интернет. Однако доказательств этому Общество не представило, как не представило и доказательств тому, что в дальнейшем (январь 2013) информация была убрана с Интернет-сайта и по какой причине.

А поэтому у суда первой инстанции не было оснований для признания оспариваемого постановления УФАС незаконным.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 06.06.2013 и постановление от 06.09.2013 отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287; ч.1, ч.2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А35-1344/2013 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Промресурс" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 08.02.2013 о назначении административного наказания по делу N 03-05/05-2013А об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева