Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2021 г. N 309-ЭС20-15285 (2) по делу N А50-8085/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аклеон" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2021 по делу N А50-8085/2017 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (далее - должник),
установил:
общество обратилось в суд с заявлением о признании действий Кузнецова Т.И., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, не соответствующими закону, а также о снижении фиксированного вознаграждения управляющего.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2020 заявление общества удовлетворено частично, признано незаконным привлечение общества с ограниченной ответственностью "Корвет" для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего с оплатой услуг в размере, превысившем 40 000 рублей в месяц, в связи с этим с Кузнецова Т.И. в конкурсную массу взысканы 540 759 рублей 65 копеек, фиксированное вознаграждение управляющего снижено на 30 000 рублей; в остальной части заявление общества признано необоснованным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества отменено, заявление признано необоснованным в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Пермского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование общества необоснованным, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности заявителем оснований для признания действий Кузнецова Т.И., связанных с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Корвет" для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего и оплатой услуг этого общества, не соответствующими закону.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной апелляционным судом оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2021 г. N 309-ЭС20-15285 (2) по делу N А50-8085/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
20.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9699/18
13.04.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
22.03.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9699/18
28.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
22.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9699/18
16.06.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
03.02.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
20.11.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-8085/17
20.08.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9699/18
07.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
07.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
16.05.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
13.05.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
09.04.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9699/18
14.02.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9699/18
25.01.2019 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-8085/17
24.01.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
07.12.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
08.11.2018 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-8085/17
30.08.2018 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-8085/17
03.08.2018 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-8085/17
18.07.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
18.07.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
11.05.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
12.04.2018 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-8085/17
21.03.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
20.03.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
22.02.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
29.01.2018 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19222/17
29.01.2018 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-8085/17
07.09.2017 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-8085/17
26.06.2017 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-8085/17