Определение Верховного Суда России от 23 июля 2021 г. N 307-ЭС21-11164 по делу N А56-147270/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 23 июля 2021 г. N 307-ЭС21-11164 по делу N А56-147270/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Рыдник Татьяны Михайловны (далее - должник) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 по делу N А56-147270/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 09.10.2020 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой договора дарения от 27.01.2016.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2021, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Фоменко Лидии Талимовны возвратить в конкурсную массу должника квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербурга, Каменноостровский пр., д. 26-28, лит. А, кв. 42.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемой сделки в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника в отношении заинтересованного лица, с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов), необходимых для квалификации договора дарения от 27.01.2016 в качестве подозрительной сделки и признания его недействительным.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов