Определение Верховного Суда России от 22 июля 2021 г. N 306-ЭС19-21773 (4) по делу N А65-676/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 22 июля 2021 г. N 306-ЭС19-21773 (4) по делу N А65-676/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заинский сахар" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021 по делу N А65-676/2018 о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянско-фермерского хозяйства Бадретдинова Р.М.,

установил:

конкурсный управляющий Хабибуллин И.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи свеклоуборочной машины, заключенного должником (продавцом) и обществом (покупателем), а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о признании заявления Хабибуллина И.И. необоснованным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной как заключенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов Бадретдинова Р.М.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов