Определение Верховного Суда России от 22 июля 2021 г. N 309-ЭС21-11327 по делу N А76-3904/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 22 июля 2021 г. N 309-ЭС21-11327 по делу N А76-3904/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 по делу N А76-3904/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Скирды Ольги Викторовны (далее - предприниматель, истец) к Российской Федерации в лице ФТС России о взыскании 645 150 рублей убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Челябинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), общества с ограниченной ответственностью "Челпи" (далее - общество),

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2021, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А76-24831/2017 признаны незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в осуществлении таможенного осмотра и изъятии товара в отсутствие на то оснований и с нарушением срока.

Обращаясь в суд с соответствующим требованием, предприниматель указал, что изъятый у него таможенным органом товар (спортивное питание) хранился в ненадлежащих условиях, пришел в негодность ввиду истечения срока годности и повреждения, что привело к негативным последствиям в виде убытков.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих юридический состав убытков.

Так, суды исходили из того, что преюдициальными судебными актами установлены незаконность действий таможенного органа, ненадлежащее хранение товара, непригодность части товара к реализации, отметив, что утилизация спорного товара не опровергнута. Суды также приняли во внимание, что реализация товара с истекшим либо истекающим сроком годности не отвечает требованиям нормативных актов, повреждение этикетки является препятствием для реализации продукции.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова