Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2013 г. N Ф10-4096/13 по делу N А09-890/2013

г. Калуга

10 декабря 2013 г.

Дело N А09-890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Шуровой Л.Ф. Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании от :
ООО "Спортстрой" (ОГРН 1026300960399, г. Самара, ул. Ленинская, д.168, оф. 525)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
Брянской таможни (г. Брянск, ул. Крахмалева, д.41)	Грищенко В.В. - представитель по доверенности от 15.01.2013 N 06-62/19,

рассмотрев кассационную жалобу Брянской таможни на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Тимашкова Е.Н., Мордасов Е.В., Тиминская О.А ) по делу N А09-890/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган):

- о признании незаконным решения от 22.10.2012 N 19-14/39316 о возврате заявления общества от 05.10.2012 N 25 без рассмотрения,

- о признании незаконным решения от 22.10.2012 N 03-20/39310 об отказе в рассмотрении обращения общества от 08.10.2012 N 12 по причине его рассмотрения как жалобы, поданной за пределами срока, установленного статьей 40 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ,

- об обязании устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10102032/181011/0018616, N10102032/191011/0018760, N 10102032/191011/0018763, N 10102032/191011/0018780 на основании основного метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами,

- об обязании устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по указанным ДТ в размере 361 524 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Брянская таможня обратилась с жалобой на состоявшееся постановление апелляционной инстанции, в которой ссылаясь на нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Брянской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Брянской таможни, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, обществом в таможенный орган были поданы декларации ДТ N 10102032/181011/0018616, N 10102032/191011/0018760, N 10102032/191011/0018763, N 10102032/191011/0018780 на воздухонагреватели (теплоинвентиляционные установки) АН 460, ввезенные по контракту от 27.06.2011 N 270611, производитель "Apen Group S.P.A." (Италия).

Пунктом 3.1 контракта с учетом приложения N 6 к контракту от 08.09.2011 было определено, что в цену за товар включена стандартная упаковка, маркировка и погрузка на условиях EXW Милан, Италия в соответствии с Инкотермс-2000. Этим же приложением к контракту, а также в соответствии с инвойсами N 49, 52, 53, 54 стоимость одного изделия АН-460 была зафиксирована сторонами сделки как 19 900 Евро за 1 штуку, всего 8 изделий на общую стоимость 159 200 Евро, что в рублях составляет 7 628 642 рубля 56 копеек (1 906 468 рублей 48 копеек по каждой ДТ).

Таможенная стоимость изначально была определена декларантом по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При проведении сравнительного таможенного анализа в отношении таможенной стоимости таможней выявлены более высокие цены на идентичные или однородные товары по сравнению с заявленной таможенной стоимостью при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а именно: выявлено таможенное декларирование товаров - воздухонагреватели (тепловентиляционные установки) торговой марки "APEN GROUP S.P.A." Италия с более высоким уровнем таможенной стоимости товаров в Московской областной, Санкт-Петербургской и Калининградской таможнях.

От имени декларанта выступал работник общества - специалист по таможенному оформлению Арктикуленко И.Е., которым из таможенного органа были получены решения о проведении дополнительной проверки в отношении заявленной таможенной стоимости по всем 4 ДТ. У декларанта запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и установлен срок их предоставления до 18.11.2011.

От общества поступило заявление о невозможности представления дополнительных документов по указанным ДТ и просьбой произвести выпуск товара с внесением причитающейся суммы дополнительно начисленных платежей под окончательную оценку.

Декларант осуществил корректировку таможенной стоимости товаров исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости, уплатил таможенные пошлины и налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, и представил в таможенный орган надлежащим образом заверенные декларации таможенной стоимости, формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

Декларантом определена таможенная стоимость в размере 2 164 389,43 руб., которая была принята таможней и товар выпущен для внутреннего потребления.

02.04.2012 общество представило в таможенный орган обращение о корректировке таможенной стоимости товара по четырем таможенным декларациям, на которое получило ответ с указанием, что Арктикуленко И.Е. действовал в соответствии с правами и обязанностями декларанта, установленными статьями 187 и 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поэтому осуществление корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров и принятие изначально заявленной декларантом в ДТ таможенной стоимости не представляется возможным.

Заявитель представил в таможенный орган заявление от 05.10.2012 N 25 о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 361 524 рублей 30 копеек.

Таможенный орган письмом от 22.10.2012 N 19-14/39316 возвратил заявление без рассмотрения, мотивируя возврат отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

08.10.2012 общество направило в таможенный орган письмо N 12 с просьбой отменить решения Брянского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ и принять решение по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров в связи с рассмотрением настоящего письменного обращения общества, представления дополнительных документов и сведений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных в ДТ на основании метода - "по цене сделки с ввозимыми товарами", вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги.

Таможенный орган жалобу не рассмотрел, ссылаясь на то, что решения Брянским таможенным постом были приняты 19.10.2011, жалоба подана за пределами срока, установленного статьей 40 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), уважительная причина пропуска срока не указана.

Полагая, что решения таможенного органа нарушают его права и законные интересы и не соответствуют действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал действия таможенного органа правомерными.

Считая выводы суда первой инстанции ошибочными и отменяя решение суда, апелляционная коллегия правомерно исходила из следующего.

Пунктами 1 и 4 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с разделом II решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в ред. от 09.12.2011) утвержден Порядок корректировки таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Пунктом 1 данного Порядка установлено, что он определяет процедуры осуществления, в том числе корректировки таможенной стоимости до и после выпуска товаров, в отношении которых принято решение по таможенной стоимости (далее - после выпуска товаров), и пересчета подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 Порядка корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 Кодекса).

Таким образом, из анализа названной правовой нормы следует, что корректировка таможенной стоимости возможна и в том случае, когда декларант (таможенный представитель) после выпуска товара обнаружил, что заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, в том числе посредством неправильно выбранного метода определения таможенной стоимости товаров и (или) таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 10 Порядка обращение декларанта (таможенного представителя) о корректировке заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров (далее - обращение) составляется в произвольной форме, с обоснованием необходимости такой корректировки, указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов.

При этом пунктом 11 Порядка определено, что обращение не принимается к рассмотрению в случаях если:

1) декларант (таможенный представитель) обратился в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

2) декларантом (таможенным представителем) не выполнены требования пункта 10 Порядка.

Согласно пункта 12 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение, вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также устанавливать срок их представления в соответствии с порядком и сроками, установленными в Порядке контроля таможенной стоимости товаров для корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров.

Таможенным органом принимается решение по обращению:

- при согласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС;

- при несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество первоначально обратившись в таможню с заявлением о корректировке таможенной стоимости, не представило новые КТС и ДТС (и их электронные копии) с соответствующими расчетами таможенной стоимости, а также представило не все дополнительные документы и сведения, подтверждающие необходимость пересмотра таможенной стоимости товаров по указанным ДТ в соответствии с основным методом определения ТС.

Общество в таможенный орган повторно направило заявление от 08.10.2012 N 12 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ, приложив следующие документы:

- КТС и ДТС-2 и их электронные копии с расчетами таможенной стоимости товаров на основании первого метода определения таможенной стоимости;

- документы, подтверждающие необходимость пересмотра ТС в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости;

- письменные объяснения специалиста по таможенному оформлению Артикуленко И.Е., что его действия по корректировке таможенной стоимости в сторону увеличения на основании резервного метода были совершены самовольно, без согласования с руководством общества;

- документы из Курганской таможни, подтверждающие, что идентичный товар данным таможенным органом оформлялся на основании метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", и по аналогичным ценам, заявленным обществом согласно внешнеторговому контракту;

- контракт от 07.09.2011 N 07.09/11, заключенный между Apen Group S.p.A (производитель товара) и "САМ СЕРВИСИС КОРП" (продавец товара обществу), по покупке последним товара у производителя, который и был оформлен по вышеуказанным ДТ. При этом общество в письме просило таможенный орган обратить внимание на то, что в соответствии с подтверждением заказа от 07.09.2011 N 11/002202 производитель представил "САМ СЕРВИСИС КОРП" скидку на цену товара в 3 %. Данный документ заверен и имеет отметку торгово-промышленной палаты Италии;

- документы, подтверждающие стоимость транспортных расходов до границы с Таможенным союзом;

- ведомость банковского контроля;

- заверенные копии экспортных ГТД из Италии;

- заверенная копия прайс-листа "САМ СЕРВИСИС КОРП" и т. д.

В связи с изложенным суд правомерно указал, что обращение общества от 08.10.2012 N 12, составленное в произвольной форме, содержало обоснование необходимости корректировки таможенной стоимости, с указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов, а следовательно, у таможенного органа не имелось правовых оснований расценивать данный документ как жалобу общества.

05.10.2012 общество представило в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 361 524 рублей 30 копеек, в котором в качестве приложения указан оригинал письменного обращения общества о необходимости принятия таможней решения по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, представления дополнительных документов и сведений, о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, на основании метода "по цене сделки с ввозимыми товарами".

Обозначенные как приложение к заявлению от 05.10.2012 N 25, поступили в таможню вместе с приложениями к заявлению от 08.10.2012 N 12 (оба обращения поступили в один период времени - 16.10.2012, что подтверждается отметками на них) и поскольку данные приложения не были разделены непосредственно самим обществом отдельно к каждому заявлению, то специалистом отдела все спорные документы были приложены к заявлению N 12.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отметил, что невнимательность работника таможенного органа, регистрирующего поступившие обращения общества, по отношению к обозначенным в них приложениям не позволила соответствующим отделам получить необходимые заявлениям приложения.

Суд обоснованно отклонил довод таможни о том, что документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, является корректировка таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, ввиду следующего.

Согласно статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Следовательно, излишняя уплата таможенной пошлины может иметь место не только при уплате сверх установленной суммы, но при отсутствии правовых оснований, в том числе: неправильной классификации товара, неправильного исчисления таможенной стоимости.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на таможенном органе лежит обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенной пошлины, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Как установлено судом обращение общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обусловлено несогласием с корректировкой таможенной стоимости товара по резервному методу, полагая, что таможенная стоимость товара правомерно определена им при подаче декларации с применением основного метода определения стоимости товара - по стоимости сделки. При этом данная корректировка была вызвана тем, что при проведении сравнительного таможенного анализа в отношении таможенной стоимости таможней выявлены более высокие цены на идентичные или однородные товары по сравнению с заявленной таможенной стоимостью, а именно: выявлено таможенное декларирование товаров - воздухонагревателей (тепловентиляционные установки) торговой марки Apen Group S.p.A Италия с более высоким уровнем таможенной стоимости товаров в Московской областной, Санкт - Петербурге и Калининградской таможнях.

Согласно статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Следовательно, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов.

Согласно Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Брянская таможня, взяв за основу информацию и единицу измерения, не сравнимую с условиями поставки товара общества, не имела в наличии безусловных доказательств невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Представленные обществом документы о количестве и стоимости товара не содержат противоречий, корреспондируют друг другу, в связи с чем являются достаточным подтверждением заявленной обществом таможенной стоимости товара.

При этом, таможней не представлено доказательств недостоверности представленных сведений о стоимости товара.

Кроме того, с обращением N 12 общество направило в таможню дополнительные документы и сведения, подтверждающие необходимость использования 1 метода определения таможенной стоимости, в частности, документы, оформленные на товар по этому же контракту Курганской таможней на основе метода "по цене сделки с ввозимыми товарами".

Исходя из изложенного суд правомерно указал, что факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, заявление о возврате подано в установленный трехлетний срок, к заявлению приложены все необходимые документы, в связи с чем, удовлетворил требования общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 361 524,30 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а по существу направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А09-890/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина