Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2013 г. N Ф10-473/13 по делу N А62-4249/2012

г. Калуга

16 декабря 2013 г.

Дело N А62-4249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "16" декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	И.В. Сорокиной, О.В. Киселевой,
при участии в заседании:
от истца: Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области	Карпович Ю.В. - представителя по доверенности от 24.12.2012 N 039;
от ответчика (заявителя): Общество с ограниченной ответственностью "ГорРемСтрой"	представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьего лица: Администрации города Смоленска	представители не явились, 3-е лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГорРемСтрой", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 (судья Печорина В.А) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Тучкова О.Г., Каструба М.В., Рыжова Е.В.) по делу N А62-4249/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, ОГРН 1026701437212, (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорРемСтрой", ОГРН 1056758405439), (далее - ответчик, общество, ООО "ГорРемСтрой") о расторжении договора аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/3, понуждении передать земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Смоленска.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части площади земельного участка, подлежащего передаче департаменту по акту приема-передачи, указав ее в размере 678 200 кв. м (689 000 кв. м - 10 800 кв. м), поскольку приказом департамента от 30.12.2011 по заявлению ООО "ГорРемСтрой" образован земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:735 площадью 10 800 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:93 площадью 689 000 кв. м, являющегося предметом аренды по договору от 22.04.2009 N 691/з. В отношении земельного участка площадью 10 800 кв. м департамент и ООО "ГорРемСтрой" заключили иной договор аренды от 18.01.2012 N1454/з. Указанное заявление об уточнении предъявленных требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального права, ООО "ГорРемСтрой" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А62-4249/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

От ответчика поступило пояснение к кассационной жалобе с дополнительными документами.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа отказывает в приобщении дополнительных документов, поскольку суд кассационной инстанции в силу требований статей 286, 287 АПК РФ не занимается сбором и оценкой доказательств по делу.

В суд кассационной инстанции поступили ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Иком", Общества с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис", Общества с ограниченной ответственностью Смоленская инвестиционно-проектная строительная компания "СИПСК" о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, в связи с чем решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А62-4249/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии сост. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласност. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального законодательства, суд кассационной отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку привлечение к участию в дело третьих лиц, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО "ГорРемСтрой" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и ООО "ГорРемСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з. Государственная регистрация договора произведена 17.09.2009.

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0093 площадью 738 000 кв.м. по адресу: г. Смоленск, северная часть города, для строительства многоэтажных жилых домов, на 3 года.

Стороны 21.07.2011 подписали соглашение об изменении площади земельного участка с 738 000 кв.м. до 689 000 кв.м. и о продлении договора аренды от 22.04.2009 N 691/з на 3 года по истечении срока действия договора аренды. Государственная регистрация соглашения произведена 12.08.2011.

Таким образом, срок окончания договора аренды от 22.04.2009 N 691/з установлен 17.09.2015.

В соответствии с п.3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.

На 01.06.2012 у ООО "ГорРемСтрой" образовалась задолженность по арендной плате в размере 43 315 302 руб. 69 коп. за период с 01.05.2009 по 30.06.2012. При этом задолженность по арендной плате за период с 01.05.2009 по 31.03.2010 на сумму 4 829 264 руб. 99 коп. подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2010 по делу N А62-8918/2009 и от 23.08.2009 по делу N А62-2141/2010.

В силу пункта 4.2 договора аренды в качестве основания для его расторжения предусмотрено неполучение арендатором по истечении 6 месяцев с даты заключения договора аренды разрешения на строительство.

Разрешение на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком не получено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации Департаментом в адрес ответчика направлено предложение от 11.05.2012 о погашении задолженности по арендной плате, в случае неисполнения указанного условия - расторгнуть договор аренды, полученное ООО "ГорРемСтрой" 12.05.2012. Однако ответчиком задолженность погашена не была.

В связи с неисполнением обществом направленного истцом предложения, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора аренды, одновременно заявив требования о понуждении общества возвратить земельный участок на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в период действия договора аренды арендатор систематически не исполнял свои обязанности по внесению арендной платы.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2010 по делу N А62-8918/2009 и от 23.08.2010 по делу NА62-2141/2010 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.05.2009 по 31.03.2010 в размере 4 829 264 руб. 99 коп., а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 742 341 руб. 30 коп. При этом в рамках возбужденных исполнительных производств задолженность в указанной части погашена в размере 185 000 рублей за 2011 год, 80 000 рублей за 2012 год.

Кроме того решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 по делу N А62-8271/2011 подтверждается факт невнесения арендой платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2010 по 01.01.2012.

Подтвержденный материалами дела и не оспоренный ответчиком факт нарушения обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в установленные договором сроки является самостоятельным основанием расторжения договора, поскольку такое основание предусмотрено как условиями договора, так и статьей 619 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено также иное основание для досрочного расторжения договора, а именно, неполучение арендатором в течение 6 месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка, выделенного под строительство, соответствующего разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, указанное разрешение обществом получено не было.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что ответчик существенно нарушает условия договора аренды, препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, что в силу положений статей 619, 450 ГК РФ, статьей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора аренды, и правомерно удовлетворили требования истца о расторжении договора аренды, возложив на ответчика обязанность возвратить в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в установленный судом согласно положениям статьи 174 АПК РФ срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А62-4249/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

О.В. Киселева И.В. Сорокина