Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2013 г. N Ф10-3975/13 по делу N А54-6329/2012

город Калуга

19 декабря 2013 г.

Дело N А54-6329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Сорокиной И.В., Киселевой О.В.,
при участии в заседании:
от истца: администрация города Рязани ОГРН 1026201270260 ИНН 6227000292 от ответчика: ЗАО "Мастра" ОГРН 1026201271250 ИНН 6231052857 от третьих лиц: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области ТУ Росимущества в Рязанской области Лыхо А.А.	Светикова И.В. - представитель по доверенности от 09.01.2013 N 20/1-30/141; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Лыхо А.А. - паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Мастра" и Лыхо Андрея Алексеевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 с учетом определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 об исправлении опечатки по делу N А54-6329/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Мастра" (далее - ЗАО "Мастра", ответчик), в котором предъявила к ответчику следующие исковые требования:

- взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.03.2004 N А 103-04 за период с 01.10.2010 по 30.06.2012 в сумме 984 566 руб. 66 коп. и пеней за период с 16.09.2010 по 30.06.2012 в сумме 311 388 руб. 89 коп.;

- расторгнуть договор аренды от 25.03.2004 N А 103-04 земельного участка с кадастровым номером 62:29:001 00 01:0011, общей площадью 12 834,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 7, стр. 14, 15;

- обязать ответчика освободить указанный земельный участок и передать его администрации по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - ТУ Росимущества в Рязанской области), а также Лыхо Андрей Алексеевич (далее - Лыхо А.А.).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 (судья Сельдемирова В.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи: Каструба М.В., Дорошкова А.Г., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Мастра" и Лыхо А.А. обратились в суд кассационной инстанции с настоящими жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании Лыхо А.А. настаивал на удовлетворении кассационных жалоб и отмене обжалуемого судебного акта.

Представитель истца, возражая против удовлетворения кассационных жалоб, поддержала доводы представленного в дело отзыва администрации города Рязани и просила оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Принимая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц и их представителей в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к кассационной жалобе Лыхо А.А., а также отзыва администрации города Рязани, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 30.12.2003 N 5185 между администрацией города Рязани (арендодатель) и ООО "Мастра" (арендатор) заключен договор аренды от 25.03.2004 N А 103-04.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 31.12.2003 по 31.12.2013 земельный участок с кадастровым номером 62:29:001 00 01:0011, общей площадью 12834,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7, стр. 14, 15 (Московский округ), для размещения и эксплуатации растворного узла и пилорамы в границах, указанных на плане земельного участка.

Положениями п. 2.1 договора определено, что использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией для 30-й градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.04.2004.

Судом установлено, что в спорный период ставки арендной платы утверждены постановлениями администрации города Рязани от 25.12.2009 N 9245 и от 22.12.2010 N 5880 об арендной плате за землю в 2010 и 2011 году, соответственно.

Кроме того, судом установлено, что на арендованном земельном участке расположено недвижимое имущество - здания, которые согласно представленным в дело свидетельствам о государственной регистрации права от 24.09.2003 серия 62 МГ N 065778 и серия 62 МГ N 065779 принадлежат на праве собственности ЗАО "Мастра" на основании договоров купли продажи от 01.09.2003 N 0/2003/90-424 и N 0/2003/90-429.

21.05.2012 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 01-75/4359, в котором в связи с неоплатой в течении двух сроков подряд арендной платы уведомило общество о расторжении договора по истечении 30 дней с даты получения данного уведомления.

Данное письмо получено конкурсным управляющим ЗАО "Мастра" 18.06.2012, что подтверждается имеющейся на письме отметкой.

Ссылаясь на то, что ответ на вышеназванное обращение администрацией города Рязани не получен, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, истец 24.07.2012 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, указав, что у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку данный участок является федеральной собственностью, пришел к выводу, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

В силу ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Положениями ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившими в законную силу с 01.07.2006) определен перечень земельных участков, относящихся к федеральной собственности. Указанный перечень является открытым.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", регулирующего правовые основы разграничения государственной собственности на землю до 01.07.2006, право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанной статьи основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В силу ст. 3 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является, в том числе, если на земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Порядок разграничения государственной собственности на землю определен ст. 6 и ст. 7 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Во исполнение вышеуказанных норм законодательства о разграничении государственной собственности на землю Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140 утверждены Правила подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности.

Из системного анализа положений вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что право собственности на земельные участки считалось разграничением между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями только после проведения соответствующих процедур по разграничению государственной собственности на землю.

В свою очередь, земельные участки, в отношении которых не проведена процедура разграничения государственной собственности на землю, относятся к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении спорных земельных участков принимались какие-либо решения по разграничению государственной собственности на землю, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а соответственно, администрация города Рязани в силу ст. 3 ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имела право распоряжаться указанным земельным участком.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Также суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании с ЗАО "Мастра" задолженности по внесению арендной платы за спорный земельный участок и пеней, а также о расторжении договора аренды.

Как установлено судом, ответчик фактически пользовался спорным земельным участком в заявленный истцом период, не внося арендную плату в установленные сроки более двух раз подряд.

Письмом от 21.05.2012 N 01-75/4359, полученным конкурсным управляющим ЗАО "Мастра" 18.06.2012, истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности, а также уведомил о расторжении спорного договора аренды.

Указанное обращение оставлено арендатором без ответа.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условия спорного договора, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, со ссылкой на ст. 606, ст. 614, ст. 330, ст. 619 и ст. 425 ГК РФ взыскал с ответчика задолженность по уплате арендных платежей и пени в заявленном размере, а также расторг спорный договор аренды земельного участка.

Доводов, опровергающих выводы суда о размере взысканных сумм, кассационная жалоба не содержит.

Указав на обоснованность требований истца о расторжении спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика освободить спорный земельный участок на основании ст. 622 ГК РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя указанное требование истца, суд апелляционной инстанции не учел следующие обстоятельства.

Как указано выше на спорном земельном участке с кадастровым номером 62:29:001 00 01:0011 расположены здания Рязанского станкостроительного завода, приобретенные ответчиком по договорам купли-продажи от 01.09.2003.

Приватизация указанного завода состоялась еще 15.03.1993.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу п. 3 указанной статьи собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Между тем, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не исследованы и не получили надлежащей оценки обстоятельства, касающиеся нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости - зданий пилорамы и растворного узла, а также прав собственника данного недвижимого имущества на использование расположенного под ним земельного участка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в части обязания закрытого акционерного общества "Мастра" освободить земельный участок с кадастровым номером 62:29:001 00 01:0011, площадью 12 834,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7, стр. 14, 15 и передать его администрации города Рязани по акту приема-передачи в течение семи дней с даты вступления в законную силу постановления, а дело в указанной части - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет ссылку конкурсного управляющего ЗАО "Мастра" Гудковой О.Е. на п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ (о неизвещении конкурсного управляющего Гудковой О.Е. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы), поскольку в силу ст. 121, ст. 123 и ст. 9 АПК РФ в рассматриваемом случае, исходя из представленных в дело документов, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Ненаправление извещения о времени и месте кассационной жалобы в адрес конкурсного управляющего общества Гудковой О.Е. не является нарушением норм процессуального права, поскольку Гудкова О.Е. не является лицом, участвующим в деле, а является лишь представителем лица, участвующего в деле.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288 и ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А54-6329/2012 в части обязания закрытого акционерного общества "Мастра" освободить земельный участок с кадастровым номером 62:29:001 00 01:0011, площадью 12 834,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7, стр. 14, 15 и передать его администрации города Рязани по акту приема-передачи в течение семи дней с даты вступления в законную силу постановления - отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А54-6329/2012 - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина О.В. Киселева