Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2013 г. N Ф10-4184/13 по делу N А14-293/2013

город Калуга

19 декабря 2013 г.

Дело N А14-293/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19.12.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Киселевой О.В.
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "Восток-1" от ответчика: ИП Бобров Сергей Николаевич	Буйловой Е.В.-представитель ( дов. б/н от 08.04.2013 г) Боброва С.Н. Хизвера В.Р.-представитель ( дов. б/н от 28.10.2013 г).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боброва Сергея Николаевича г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 г. по делу N А14-293/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Восток-1" (ОГРН 1023601549454) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Боброву Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304366436600081) о взыскании 60 727,62 руб. оплаты за сервитут ( с учетом уточнения).

В свою очередь ИП Бобров С. Н. обратился со встречным иском о понуждении ЗАО "Восток-1" к исполнению договора N 15-с от 05.05.2009 г, заключенного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-1508/2007 путем предоставления проезда по части земельного участка с кадастровым номером N 36:34:04 01 014:20, расположенного по адресу г. Воронеж ул. Пирогова, 15 площадью 374 кв. м.( с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 г, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 г, с ИП Боброва С.Н. взыскана задолженность в сумме 60 727,62 руб. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ИП Бобров С.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить в части взыскания с него платы за сервитут и удовлетворить встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ЗАО "Восток-1" принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 242 336 кв.м, кадастровый номер 34:36:04 01 014:0020, находящийся в г. Воронеже ул. Пирогова 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2010 N 36-АВ 809860.

Данный земельный участок истец приобрел по договору купли-продажи N 233-з от 19.02.2010 г. заключенным с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с обременением в виде сервитута в пользу ИП Боброва С.Н.

Соглашение N 15-С от 05.05.2009 г. между ДИЗО Воронежской области и ИП Бобровым С.Н. об установлении сервитута было заключено во исполнении решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 г. по делу N А14-15088/2007 492/32.

Пунктом 1.1. данного соглашения ИП Боброву С.Н. предоставлено право ограниченного пользования земельным участком общей площадью 1162 (788+374) кв. м. При этом плата за пользование составляет 25 806,37 руб. в год. (п.4.1 соглашения), которая вносится поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за последний квартал- не позднее 1-го декабря текущего года. Расчет оплаты за сервитут произведен на основании кадастровой стоимости земли на 2009 год.

При этом п. 4.4. соглашения пересмотрено, что она может быть изменена в одностороннем порядке, в связи с решением органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, централизовано устанавливающих величину кадастровой стоимости, коэффициентом индексации, методику и показатели определения базовой стоимости арендной платы по видам использования и категориям арендаторов. Расчет суммы по новой измененной цене производится за месяц до срока внесения платежа, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации.

В дальнейшем, соглашением от 10.06.2011 г. ДИЗО Воронежской области свои права (требования) и обязанности, возникшие на основании договора об установлении частного сервитута земельного участка N 15-С от 05.05.2009 передало ЗАО "Восток-1".

26.07.2011 г. истцом было направлено ответчику уведомление и расчет оплаты за сервитут с учетом изменения количества пользователей, коэффициента функционального использования и изменения кадастровой стоимости земли.

Из представленных ИП Бобровым С.Н. разногласий от 09.09.2011 г. следует, что от оплаты сервитута он отказывается.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется долг в размере 60 727,62 руб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Кассационная коллегия полагает, что исследовав все обстоятельства дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу, удовлетворив основной иск и отказав удовлетворении встречного иска. При этом правомерно руководствовались следующим.

Согласно положений ст.ст.274 и 275 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут сохраняется и в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

Соглашением от 10.06.2011 г. ДИЗО Воронежской области свои права и обязанности по договору N 15-С от 05.05.2009 г. об установлении сервитута передало ЗАО "Восток-1", которое 26.07.2011 г. уведомило ИП Боброва С.Н. об изменении размера платы за сервитут в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка вместе с расчетами платы за сервитут.

Основания изменения платы за сервитут в одностороннем порядке предусмотрены п. 4.4 вышеуказанного соглашения.

С 01.05.2010 г. по 01.08.2011г.кадастровая стоимость земельного участка, в отношении которого был установлен сервитут в пользу ответчика, составляла 2 869,71 руб. за 1 кв. м.

При этом суд пришел к выводу, что новый размер платы за сервитут подлежит изменению с даты получения уведомления ответчиком об изменении размера платы, в связи с чем до получения ответчиком уведомления от 26.07.2011 г. взысканию подлежит размер платы за сервитут, установленный договором, а с даты получения уведомления - 01.08.2011 г. размер платы за пользование земельным участком должен исчисляться по новой цене - 4 230,91 руб. за 1 кв. м.

Таким образом, ИП Бобров С.Н. должен был внести оплату за сервитут за период с 01.05.2010 по 01.07.2013 в сумме 105 180 руб., из которых за 2010 год - 17 204, 16 руб., за 2011 год - 30 906,18 руб., за 2012 год - 38 046,29 руб., за 2013 (1-й квартал и 2 квартал) - 19 023,38 руб.

В данном случае, как установлено судебными инстанциями, ИП Бобров С.Н. за пользование частью земельного участка, принадлежащего истцу, оплатил - 44 452,38 руб., что подтверждается платежными поручениями, следовательно сумма долга составила 60 727,62 руб, которые и были взысканы судом.

Как следует из материалов дела, на момент установления сервитута, соглашение о котором заключено в редакции предложенной ИП Бобковым С.Н. на проезде, предназначенного для выезда грузового транспорта и погрузочной техники на рампу вдоль железнодорожного пути, находящуюся на территории земельного участка ИП Боброва С.Н. уже находилось одноэтажное кирпичное строение, которое исключало проезд на рампу.

Данное обстоятельство следовало из заключения экспертизы от 03.10.2008 г, проведенной в рамках дела N А14-15088/2007 492/32.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями обоснованно отклонен довод ответчика о том, что плата за пользование земельным участком должна исчисляться, исходя из фактически используемой им в порядке сервитута площади земельного участка в размере 788 кв. м, поскольку на части участка площадью 374 кв. м располагается нежилое помещение, принадлежащее истцу, которое полностью перекрывает проезд и проход к его земельному участку.

При этом, как правомерно указал суд, правовые основания для возведения данного строения не могут влиять на рассмотрение настоящего спора.

Кроме того, с 19.11.2008 и до настоящего времени ответчик не обращался с требованиями об изменении условий договора в связи с невозможностью его исполнения или об уменьшении цены.

При таких обстоятельствах, должны исполняться все условия заключенного договора, в том числе и по размеру оплаты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суды пришли в обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Боброва С.Н. о понуждении ЗАО "Восток-1" к исполнению договора N 15-С от 05.05.2009 г. заключенного во исполнение решения суда от 28.11.2008 г. по делу N А14-15088/2007 492/32 путем предоставления проезда по части земельного участка с кадастровым номером 36:34:04 01 014:20, расположенного по ул.Пирогова, 15 г.Воронежа, площадью 374 кв.м.

При этом правомерно указали, что лицо, в пользу которого установлен сервитут, не обладает правом требования устранения препятствий в пользовании сервитутом путем сноса объекта недвижимости, принадлежащего собственнику данного объекта и расположенного на принадлежащем ему земельном участке.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 г. по делу N А14-293/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В.Сорокина О.В.Киселева