Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2013 г. N Ф10-3860/13 по делу N А08-8656/2012

г.Калуга

19 декабря 2013 г.

Дело N А08-8656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ивановой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ул. Николая Чумичова, д. 37, г. Белгород, 308009, ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (пер. Старомонетный, д. 3, г.Москва, 119017, ИНН 7707142066, ОГРН 1037739537560)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2013 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А08-8656/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЦФО, административный орган) о назначении административного наказания от 12.11.2012 N 73-12-781/пн.

Решением арбитражного суда от 11.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, ОАО "Белгородэнергосбыт" просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, РО ФСФР в ЦФО по жалобе акционера ОАО "Белгородэнергосбыт" - Зайцева Александра Владимировича проведена проверка Общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг и иных нормативных актов, регламентирующих процедуру подготовки и проведения общих собраний акционеров, порядок одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, порядок выкупа акций обществом по требованию акционеров, а также процедуру предоставления документов (копий документов) и информации акционерам общества.

При рассмотрении указанного обращения административным органом установлено, что в связи с совершением ряда сделок ОАО "Белгородэнергосбыт" обязано было информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа акций обществом, однако последнее эту обязанность не исполнило.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, заместителем начальника отдела РО ФСФР России в ЮЗР 20.09.2012 составлен протокол за N 54-12-0125/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

12.11.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа принято постановление N 73-12-781/пн, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Белгородэнергосбыт" оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии счастью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях, в том числе совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении сделки либо не принимали участие в голосовании по этим вопросам.

На основании требований пункта 1 статьи 76 Закона N 208-ФЗ акционерное общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

В силупункта 2 статьи 76 Закона N 208-ФЗ сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные впункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п.3 ст.79 Закона N 208-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2010 по 12.01.2011 ОАО "Белгородэнергосбыт" (займодавец) заключило с ООО "ЭнергоСтрим" (заемщик) три договора займа:

- договор от 01.10.2010 N 1-3/70/2010-3053 на сумму займа 570000000 рублей под 9 процентов годовых, срок предоставления займа до 29.09.2011;

- договор от 11.01.2011 N 1-3/зз0853/2011-3418 на сумму займа 340000000 рублей под 10 процентов годовых, срок предоставления займа до 13.01.2012;

- договор от 12.01.2011 N 1-3/зз0854/2011-3427 на сумму займа 340000000 рублей под 10 процентов годовых, срок предоставления займа до 18.01.2012.

Данные сделки являлись взаимосвязанными по следующим критериям:

- сторонами сделки являются одни и те же лица;

- сделки имеют однородный характер;

- сделки совершены в короткий промежуток времени 4 месяца;

- наличие накопительного характера дебиторской задолженности Общества по отношению к одному лицу (учитывая периодичность заключения договоров и сроки, на которые выданы займы);

- сделки повлекли отчуждение значительных активов Общества.

Балансовая стоимость активов Общества по состоянию на 30.09.2010 - отчетную дату, предшествующую заключению первой из сделок, составляла 1869814000 рублей. Совокупная сумма вышеуказанных сделок, заключенных ОАО "Белгородэнергосбыт" с ООО "ЭнергоСтрим", составляла более 50 процентов балансовой стоимости активов на 30.09.2010 с учетом сроков действия договоров и процентов, подлежащих выплате, в связи с чем для их одобрения были включены в повестку дня общего собрания акционеров, назначенного на 10 января 2012 года.

Вместе с тем, сообщение о проведении 10 января 2012 года внеочередного общего собрания акционеров общества не содержало обязательной информации о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Белгородэнергосбыт" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ.

Будучи не согласным с принятыми по настоящему делу судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций дана неправильная правовая оценка договорам займа, признав эти сделки взаимосвязанными, в связи с чем, по мнению последнего, расчет процентного соотношения между балансовой стоимостью активов общества и общей суммой взаимосвязанных сделок судом произведен неправильно.

Доводы заявителя жалобы в этой части направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, а поэтому судебной коллегией отклоняются.

Каких-либо нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований ОАО "Белгородэнергосбыт".

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А08-8656/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Иванова Л.В. Степина