Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2013 г. N Ф10-3702/13 по делу N А14-15405/2012

г.Калуга

19 декабря 2013 г.

Дело N А14-15405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шильненковой М.В. судей Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. при участии в заседании: от истца: Касымова И.В. (дов. б/н от 10.12.2013), от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "АНДИ магистраль" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А14-15405/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АНДИ магистраль", ИНН 6453072727, ОГРН 1036405314802, (далее - ОАО "АНДИ магистраль") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 2 059 217 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 12.05.2013 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2013 (судья Гумуржи А.А.) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу истца взыскано 83 823 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А.) принятое решение оставлено без изменения в обжалуемой части.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ОАО "АНДИ магистраль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по настоящему делу изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 12.05.2013 в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал её доводы по изложенным мотивам.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2005 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ОАО "АНДИ магистраль (заказчик) заключен договор N 562 на ремонт электродвигателей НБ-418 и главных выключателей ВОВ 25-4-4 электровозов ВЛ80, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами и средствами производить ремонт главных выключателей серии ВОВ 25-4-4 и тяговых электродвигателей серии НБ-418 электровозов ВЛ 80 на базе локомотивного депо Лиски ЮВЖД согласно заявке истца, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненную работу.

Для проведения ремонта истцом переданы ответчику 7 тяговых электродвигателей и перечислено 284 911 руб. 44 коп. в счет оплаты работ по договору.

Поскольку предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, истец письмом от 25.08.2009 уведомил ОАО "РЖД" об отказе от исполнения договора N 562, предложив возвратить полученные денежные средства в срок до 01.10.2009.

В связи с тем, что спорные электродвигатели не были возвращены заказчику, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2012 по делу N А57-8007/2012, вступившим в законную силу, с ОАО "РЖД" в пользу истца взыскано 6 901 442 руб. 59 коп. убытков, составляющих стоимость переданных для ремонта тяговых электродвигателей.

Считая, что переданные истцом ответчику для проведения ремонта тяговые электродвигатели, которые не были возвращены заказчику, являются неосновательным обогащением ответчика, ОАО "АНДИ магистраль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2012 по делу N А57-8007/2012, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ОАО "АНДИ магистраль" к ОАО "РЖД" о взыскании 6901442 руб. 59 коп. стоимости переданных ответчику на ремонт истцом тяговых электродвигателей. При этом взысканная с ответчика стоимость невозвращенного имущества квалифицирована судом в качестве убытков истца.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N ВАС-15881/13 ОАО "АНДИ магистраль" отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-8007/2012 для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2012.

По настоящему иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 059 217 руб. 93 коп. за период с 01.10.2009 по 12.05.2013, начисленных на сумму убытков, взысканных по делу N А57-8007/2012.

В соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами также представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Исходя из изложенного, арбитражный суд обоснованно указал на недопустимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты наряду с убытками являются видами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N 10360/02, от 22.05.2007 N 420/07.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Учитывая, что вступившее в законную силу решение суда по делу N А57-8007/2012 не исполнено ответчиком, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2013 (дата вступления в законную силу решения по делу N А57-8007/2012) по 12.05.2013 в сумме 83 823 руб. 77 коп.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А14-15405/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева