Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2013 г. N Ф10-3919/13 по делу N А48-2050/2013

г.Калуга

20 декабря 2013 г.

Дело N А48-2050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ивановой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Кирсановой Галины Сергеевны (ул. Советская, д. 11, кв. 24, г. Орел, 302030, ИНН 575103047625, ОГРНИП 304575117700092) от Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Степана Разина, д. 5, г. Орел, 302030, ИНН 5753007607, ОГРН 1025700828009)	- Кирсановой Г.С. (паспорт РФ); - Егощенкова Ю.Н. - представителя по дов. N 06-20/06/24955 от 21.11.2013, сроком на три года

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2013 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А48-2050/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кирсанова Галина Сергеевна (далее - ИП Кирсанова Г.С., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда социального страхования, Фонд) от 11.06.2013 г. N 262 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 216600 рублей.

Решением арбитражного суда от 16.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.06.2013 г. N 262 признано недействительным в части привлечения ИП Кирсановой Г.С. к ответственности в виде штрафа в размере 214434 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отделение Фонда социального страхования просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Фонд провел документальную выездную проверку деятельности Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, результаты которой отражены в акте от 14.05.2013 N 262н/с.

В ходе проверки было установлено, что Кирсанова Г.С. заключала в проверяемом периоде трудовые договоры с наемными работниками, однако с заявлением о регистрации в качестве страхователя в установленном законом порядке не обращалась к страховщику.

Рассмотрев материалы проверки, временно исполняющий обязанности управляющего отделением Фонда принял решение от 11.06.2013 N 262 о привлечении Предпринимателя к ответственности, установленной абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа в размере 216600 рублей.

Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы, ИП Кирсанова Г.С. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлена обязанность регистрации в органах страховщика страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, путем подачи заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ).

Судом установлен, материалами дела подтвержден и заявителем по существу не оспаривается факт несвоевременного представления Предпринимателем, заключившим трудовые договоры с работниками, заявления о регистрации в качестве страхователя.

При названных обстоятельствах суды обоснованно указали на правомерность привлечения Предпринимателя к ответственности на основанииабз. 4 п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ.

Между тем, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения отделением Фонда социального страхования не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность ИП Кирсановой Г.С.

В частности, в соответствии спунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В силу требований статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными впункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации",пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Впостановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" разъяснено, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно учитывал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: факт совершения правонарушения ИП Кирсановой Г.С. впервые; отсутствие задолженности по страховым взносам; правонарушение допущено вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств.

Как следует из содержания оспариваемого решения отделения Фонда социального страхования, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ИП Кирсановой Г.С., вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены не были.

При таких обстоятельствах дела суд обоснованно признал недействительным решение Фонда от 11.06.2013 N 262 в части определения размера штрафа, подлежащего взысканию со страхователя.

В силу изложенного выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об уменьшении размера штрафа до 2 166 рублей основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А48-2050/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Иванова
Л.В. Степина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

По мнению ФСС, предприниматель неправомерно при заключении трудового договора с работником не обратился с заявлением о регистрации в качестве страхователя, в связи с чем он был привлечен к ответственности в виде штрафа.

По мнению предпринимателя, решение ФСС не соответствует требованиям законодательства.

Суд при рассмотрении спора указал, что поскольку предпринимателем не оспаривался и материалами дела подтвержден факт несвоевременного представления заявления о регистрации в качестве страхователя, он правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа на основании абз. 4 п. ст. 19 Закона N 125-ФЗ.

Вместе с тем, суд указал, что при принятии решения ФСС не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Так согласно разъяснениям, изложенными в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9, п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, и суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Поскольку предприниматель совершил правонарушение впервые, у него отсутствует задолженность по страховым взносам, а правонарушение допущено вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, суд уменьшил размер штрафа.