Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2013 г. N Ф10-2907/13 по делу N А48-2357/2012

г.Калуга

24 декабря 2013 г.

Дело N А48-2357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Лупояд Е.В. Андреева А.В. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от арбитражного управляющего ОАО "Орелсоцбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" от ОАО "Тихоакеанский Внешторгбанк" от УФНС России по Орловской области	Литвинов В.В.- представитель, доверенность от 23.07.2013 сроком по 02.02.2014 не явились, извещены надлежаще Бруева С.В.- представитель, доверенность N 13-45/16153 от 08.10.2013 сроком до 27.09.2014
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тихоакеанский Внешторгбанк", г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2013 (судья Савина О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) по делу N А48-2357/2012 (27/с),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" (далее - ОАО "Орелсоцбанк", должник) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее - ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", Банк), в котором просит: 1) признать недействительными сделками:

- зачет встречных однородных требований от 15.05.2012 на сумму 7 038 314 руб. между ОАО "Орловский социальный банк" и ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк";

- зачет встречных однородных требований от 15.05.2012 на сумму 1 736 450 руб. между ОАО "Орловский социальный банк" и ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк";

- зачет встречных однородных требований от 15.05.2012 на сумму 1 545 890 руб. между ОАО "Орловский социальный банк" и ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк";

- зачет встречных однородных требований от 15.05.2012 на сумму 16 011 774 руб. 60 коп. между ОАО "Орловский социальный банк" и ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк";

- зачет встречных однородных требований от 15.05.2012 на сумму 1 080 405 руб. между ОАО "Орловский социальный банк" и ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк";

- зачет встречных однородных требований от 15.05.2012 на сумму 12 593 997 руб. между ОАО "Орловский социальный банк" и ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк";

2) применить последствия недействительности сделок:

- восстановить обязательства ОАО "Орелсоцбанк" перед ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" по договору N МБК 341/2012 о предоставлении межбанковского кредита от 05.05.2012 в размере 40 006 830 руб. 60 коп. в данных бухгалтерского учета ОАО "Орелсоцбанк";

- взыскать с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в пользу ОАО "Орловский социальный банк" 40 006 830 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2013 требования удовлетворены: сделки по зачеам встречных однородных требований от 15.05.2012, произведенных между ОАО "Орловский социальный банк" и ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", оформленных соглашениями от 15.05.2012 о зачете взаимных требований (взаиморасчете), на суммы: 7 038 314 руб., 1 736 450 руб., 1 545 890 руб., 16 011 774 руб. 60 коп., 1 080 405 руб., 12 593 997 руб. признаны недействительными.

Судом были применены последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательств ОАО "Орловский социальный банк" перед ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" по договорам:

- межбанковского кредита от 05.05.2012 N МБК 341/2012 в сумме 40 006 830 руб. 60 коп. в данных бухгалтерского учета ОАО "Орловский социальный банк";

- кредитной линии от 18.01.12012 N 03-12-ЛЗ-0057 в сумме 7 038 314 руб.;

- кредитной линии от 05.07.2011 N 64-11-ЛЗ-0057 в сумме 1 736 450 руб.;

- кредитной линии от 08.12.2011 N 96-11-ЛЗ-0057 в сумме 1 545 890 руб.;

- кредитной линии от 27.09.2011 N 11-11-ЛЗ-1031 в сумме 16 011 774, 60 руб.

- кредитной линии от 02.09.2011 N 80-11-ЛЗ-0057 в сумме 1 080 405 руб.;

- кредитному договору от 24.03.2011 N 7-11-ЛЗ-1031 в сумме 12 593 997 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" просит принятые судебные акты отменить в удовлетворенной части и принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение, неправильное применение и толкование норм материального права, указывает, что на момент заключения спорных соглашений от 15.05.2012 Банк не имел оснований для предъявления требований о возврате суммы межбанковского кредита, а следовательно, не был кредитором ОАО "Орелсоцбанк", в связи с чем не имелось оснований для вывода о предпочтительном удовлетворении требований банка оспариваемыми сделками и применении положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По утверждению кассатора, оспариваемые сделки были совершены в порядке обычной хозяйственной деятельности банков.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк", возражая против доводов кассационной жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Представитель уполномоченного органа, разделяя правовую позицию конкурсного управляющего, полагала принятые судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 05.05.2012 между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (кредитор) и ОАО "Орелсоцбанк" (заемщик) был заключен договор N МБК 341/2012 о предоставлении межбанковского кредита, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику межбанковский кредит в сумме 40 000 000 руб. на срок с 05.05.2012 по 12.05.2012 под 6,25% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный межбанковский кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Дополнительными соглашениями от 12.05.2012 N 1 и от 14.05.2012 N 2 к договору от 05.05.2012 N МБК 341/2012 стороны изменили срок возврата кредита на 15.05.2012.

Судебными инстанциями установлено, что платежным поручением от 05.05.2012 N 341 ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" перечислило ОАО "Орелсоцбанк" 40 000 000 руб.

15.05.2012 между ОАО "Орелсоцбанк" (цедент) и ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (цессионарий) были заключены следующие договоры уступки прав требования:

1) договор уступки прав требования от 15.05.2012 по договору кредитной линии N 03-12-ЛЗ-0057, в соответствии с которым ОАО "Орелсоцбанк" уступило ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" права требования к ИП Пеньковой Лолите Павловне по договору кредитной линии от 18.01.2012 N 03-12-ЛЗ-0057, а ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" обязалось уплатить ОАО "Орелсоцбанк" 7 038 314 руб. в день заключения договора уступки;

2) договор уступки прав требования от 15.05.2012 по договору кредитной линии N 64-11-ЛЗ-0057, в соответствии с которым ОАО "Орелсоцбанк" уступило ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" права требования к ИП Панухник Виктору Николаевичу по договору кредитной линии от 05.07.2011 N 64-11-ЛЗ-0057, а ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" обязалось уплатить ОАО "Орелсоцбанк" 1 736 450 руб. в день заключения договора уступки;

3) договор уступки прав требования от 15.05.2012 по договору кредитной линии N 96-11-ЛЗ-0057, в соответствии с которым ОАО "Орелсоцбанк" уступило ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" права требования к ИП Гриневой Маргарите Сергеевне по договору кредитной линии от 08.12.2011 N 96-11-ЛЗ-0057, а ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" обязалось уплатить ОАО "Орелсоцбанк" 1 545 890 руб. в день заключения договора уступки;

4) договор уступки прав требования от 15.05.2012 по договору кредитной линии N 11-11-ЛЗ-0131, в соответствии с которым ОАО "Орелсоцбанк" уступило ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" права требования к ООО "Рост-Строй" по договору кредитной линии от 27.09.2011 11-11-ЛЗ-0131, а ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" обязалось уплатить ОАО "Орелсоцбанк" 16 011 774 руб. 60 коп. в день заключения договора уступки;

5) договор уступки прав требования от 15.05.2012 по договору кредитной линии N 80-11-ЛЗ-0057, в соответствии с которым ОАО "Орелсоцбанк" уступило ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" права требования к ИП Ветрову Сергею Никитовичу по договору кредитной линии от 02.09.2011 N 80-11-ЛЗ-0057, а ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" обязалось уплатить ОАО "Орелсоцбанк" 1 080 405 руб. в день заключения договора уступки;

6) договор уступки прав требования от 15.05.2012 по кредитному договору N 7-11-ЛЗ-1031, в соответствии с которым ОАО "Орелсоцбанк" уступило ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" права требования к ООО "Платина" по кредитному договору от 24.03.2011 N 7-11-ЛЗ-1031, а ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" обязалось уплатить ОАО "Орелсоцбанк" 12 593 997 руб. в день заключения договора уступки.

В общей сложности ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" было обязано оплатить банку-должнику 40 006 830 руб. 60 коп. за уступленные права требования.

Между Банками 15.05.2012 были подписаны акты приема-передачи документов по вышеуказанным договорам цессии.

15.05.2012 от ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в адрес ОАО "Орелсоцбанк" поступило шесть заявлений о зачете на общую сумму 40 006 830 руб. 60 коп.

В целях прекращения взаимных денежных обязательств ОАО "Орелсоцбанк" и ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" заключили шесть соглашений о зачете взаимных требований (взаиморасчете) от 15.05.2012 на общую сумму 40 006 830 руб. 60 коп.

В результате совершенных сделок была зачтена задолженность ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" по шести договорам уступки прав требования от 15.05.2012 в сумме 40 006 830 руб. 60 коп. и задолженность ОАО "Орелсоцбанк" перед ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" по договору N МБК 341/2012 о предоставлении межбанковского кредита от 05.05.2012 на сумму 40 006 830 руб. 60 коп.

Материалами дела установлено, что Приказом Банка России от 23.05.2012 N ОД-376 у ОАО "Орловский социальный банк" с 23.05.2012 была отозвана лицензия на совершение банковских операций, в связи с неисполнением им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2012 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течение более 14 дней после даты их наступления.

07.06.2012 Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Орловской области на основании ст. 50.4. Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций (банков)), ст.181 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании кредитной организации - ОАО "Орелсоцбанк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 ОАО "Орелсоцбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что сделки по зачету встречных однородных требований от 15.05.2012, оформленные шестью соглашениями от 15.05.2012, повлекли предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", конкурсный управляющий ОАО "Орелсоцбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об их обоснованности, при этом квалифицировали оспариваемые сделки, как сделки с предпочтением на основании пунктов 1,2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, находит их соответствующими нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абзаце 5 пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Согласно пункту 1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет является сделкой, направленной на прекращение обязательств сторон по однородным требованиям.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2 - 5 пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как установлено судебными инстанциями, оспариваемые сделки совершены 15.05.2012, то есть за 9 дней до отзыва лицензии у банка-должника; в результате поведенного 15.05.2012 зачета встречных однородных требований ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" получило удовлетворение своих требований к Банку-должнику по договору межбанковского кредита от 05.05.2012 N МБК 341/2012 в размере 40 000 000 рублей.

При этом на момент проведения зачета у ОАО "Орелсоцбанк" помимо ответчика имелись иные кредиторы, в том числе физические и юридические лица по заявлениям о расторжении договоров банковского вклада/счета, требования которых подлежат удовлетворению в первую очередь в деле о банкротстве ОАО "Орелсоцбанк".

На основе анализа и оценки представленных в дело доказательств, судами было установлено, что на 15.05.2012 согласно сальдовым ведомостям по лицевым счетам ОАО "Орелсоцбанк" у Банка-должника появилась официально установленная картотека по операциям с юридическими лицами на общую сумму 65 931 371 руб. 61 коп. и физическими лицами на общую сумму 43 255 205 руб. 54 коп., т.е. к указанной дате у Банка имелись неисполненные обязательства перед своими клиентами.

Согласно пункту 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций в первую очередь, в частности, удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.

Как установлено судами, общая сумма кредиторской задолженности Банка--должника перед физическими лицами по заключенным с ними ранее договорам банковского вклада и (или) счета с 26.04.2012 составила 2 793 285 71 руб. 91 коп.

При этом у Банка существовали неисполненные обязательства по выплате (возврату) вкладов перед физическими лицами на 15.05.2012 (дата совершения оспариваемой сделки) на сумму 2 753 655 352 руб.

По неисполненным требованиям юридические лица включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Орелсоцбанк", в том числе: ООО "Вятичи" - на сумму 3 941 797 руб. 60 коп., ООО ПК "Альянс" - на сумму 4 625 079 руб. 68 коп., ООО "Машсервис" - на сумму 4 265 451 руб.

В результате заключения сделок от 15.05.2012 требования ответчика, были удовлетворены в полном объеме, а требования других кредиторов, относящихся к первой очереди - вкладчики (физические и юридические лица), предъявленные ранее, остались не исполненными.

Как указано выше, оспариваемые сделки состоялись за 9 дней до отзыва у должника лицензии и назначения временной администрации (23.05.2012).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций временной администрацией было проведено обследование банка на предмет наличия признаков несостоятельности (банкротства), по результатам которого 04.06.2012 в Банк России направлено ходатайство о направлении в арбитражный суд заявления о признании ОАО "Орелсоцбанк" банкротом и сделано заключение от 25.06.2012 N 937 о финансовом состоянии ОАО "Орелсоцбанк".

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе документы временной администрации, суды установили, что фактически ОАО "Орелсоцбанк" прекратило исполнять часть требований кредиторов, начиная с 19.04.2012.

Выводы временной администрации и установление признаков неплатежеспособности должника были положены в основу заявления о признании ОАО "Орелсоцбанк" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, судебными инстанциями было установлено, что оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и привели к тому, что отдельному кредитору - ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" со стороны Банка - должника было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано, в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании сделок по зачету встречных однородных требований от 15.05.2012 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Доводы ответчика ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" о том, что официальная информация о неплатежеспособности должника отсутствовала, в связи с чем ответчик не был осведомлен о неплатежеспособности ОАО "Орелсоцбанк", являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую юридическую оценку.

Кроме того, в рассматриваемом случае указанное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку сделка совершена в течение одного месяца до отзыва у Банка лицензии и до подачи заявления о признании Банка-должника банкротом.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемая сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" сделки по зачету требований не отнесены к банковским операциям либо иным сделкам кредитной организации.

То обстоятельство, что официальная картотека Банка-должника сформирована лишь 15.05.2012, то есть в день совершения сделки, не имеет существенного значения, поскольку имеющимися в деле доказательствами, в частности заключением временной администрации, подтверждается факт наличия скрываемой ОАО "Орелсоцбанк" картотеки на момент совершения сделки, прекращения исполнения поручений клиентов банка с 26.04.2012.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и кассационной инстанций, а направлены лишь на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А48-2357/2012 (27/с) оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующего

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева