Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2013 г. N Ф10-4243/13 по делу N А54-2481/2013

г. Калуга

20 декабря 2013 г.

Дело N А54-2481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "20" декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Гриднева А.Н.,
судей	Солодовой Л.В., Леоновой Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: Вороновой Екатерины Юрьевны	Дорофеева Д.В. - представителя по доверенность от 17.05.2013;
от ответчика (заявителя): открытого акционерного общества "Строительная керамика"	Векшина А.В. - представителя по доверенности от 02.07.2013, Камышова В.В. - представителя по доверенности от 28.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительная керамика" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2013 (судья Грошев И.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Игнашина Г.Д., Байрамова Н.Ю., Сетюрина И.Г.) по делу N А54-2481/2013,

УСТАНОВИЛ:

Акционер открытого акционерного общества "Строительная керамика" Воронова Екатерина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительная керамика", ОГРН 1026200952579, (далее - ОАО "Строительная керамика", ответчик) о возложении обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров указанного общества в форме совместного присутствия, в сроки, установленные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и Уставом ОАО "Строительная керамика", со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО "Строительная керамика" Варгина Виктора Михайловича и прекращение с ним трудового договора; досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО "Строительная керамика" Николаева Сергея Васильевича и прекращение с ним трудового договора; досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО "Строительная керамика" Бороненкова Анатолия Борисовича и прекращение с ним трудового договора; избрание генерального директора ОАО "Строительная керамика" и заключение с ним трудового договора; досрочное прекращение полномочий совета директоров ОАО "Строительная керамика"; избрание совета директоров ОАО "Строительная керамика". Истец также просил возложить исполнение решения суда по созыву, подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Строительная керамика" на себя.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2013, оставленным в силе Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, требования удовлетворены. На ОАО "Строительная керамика" возложена обязанность созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Строительная керамика" со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО "Строительная керамика" Варгина Виктора Михайловича и прекращение с ним трудового договора; досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО "Строительная керамика" Николаева Сергея Васильевича и прекращение с ним трудового договора; досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО "Строительная керамика" Бороненкова Анатолия Борисовича и прекращение с ним трудового договора; избрание генерального директора ОАО "Строительная керамика" и заключение с ним трудового договора; досрочное прекращение полномочий совета директоров ОАО "Строительная керамика"; избрание совета директоров ОАО "Строительная керамика". Судом определена форма проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Строительная керамика" путем совместного присутствия акционеров ОАО "Строительная керамика" и место проведения собрания по месту нахождения ОАО "Строительная керамика" - Российская Федерация, Рязанская область, город Рязань, улица Керамзавода, дом 21 А. Также судом возложена обязанность по исполнению решения суда о созыве, подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Строительная керамика" на Воронову Е.Ю., определено его проведение в течение 90 дней с момента вынесения настоящего решения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального права, ОАО "Строительная керамика" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А54-2481/2013 и направить дело на новое рассмотрение.

Воронова Е.Ю. в представленном отзыве на кассационную жалобу указала на законность обжалуемых судебных актов, просила оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство от ОАО "Строительная керамика" об отказе от кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что в Обществе существует длящийся корпоративный конфликт, частая смена органов управления общества, правовая неопределенность в их легитимности, суд кассационной инстанции в соответствии счастью 5 статьи 49 ичастью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отказе от кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Воронова Е.Ю. является акционером ОАО "Строительная керамика" и владеет 2200 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 10,92% всех голосующих акций общества (т. 1, л.д.10, 101).

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "Строительная керамика" от 04.03.2013 избран совет директоров общества в составе: Халфин А.А., Николаева Э.А., Халфина Г.А., Баранов А.М., Моргунов В. И., Бороненков А. Б. (т. 1, л. д.118).

Решением от 04.03.2013 указанного совета директоров ОАО "Строительная керамика" избран председатель совета директоров Халфин А. А. (т. 1, л. д.127).

Заседания указанного совета директоров состоялись 10.03.2013 и 11.03.2013 ОАО "Строительная керамика" с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО "Строительная керамика" Варгина Виктора Михайловича и прекращение с ним трудового договора; досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО "Строительная керамика" Николаева Сергея Васильевича и прекращение с ним трудового договора; досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО "Строительная керамика" Бороненкова Анатолия Борисовича и прекращение с ним трудового договора; избрание генерального директора ОАО "Строительная керамика" и заключение с ним трудового договора (т. 1 л. д.128-131).

Как следует из протокола, решения по вопросам повестки дня не были приняты в связи с отсутствием кворума.

Ссылаясь на статью 69 Закона об акционерных обществах, Воронова Е.Ю. 15.03.2013 обратилась в общество (Халфину А.А.) с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Строительная керамика" Варгина Виктора Михайловича и прекращение с ним трудового договора; досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Строительная керамика" Николаева Сергея Васильевича и прекращении с ним трудового договора; досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Строительная керамика" Бороненкова Анатолия Борисовича и прекращении с ним трудового договора; избрании генерального директора ОАО "Строительная керамика" и заключении с ним трудового договора.

В целях рассмотрения указанных требований 16.03.2013 проведено заседание совета директоров ОАО "Строительная керамика" избранного 04.03.2013 в составе Халфиной Г.А., Николаевой Э.А., Халфина А.А. (т. 1, л. д. 132).

Поскольку на заседании совета директоров присутствовали три члена совета директоров из семи, решения по вопросам повестки дня приняты не были в связи с отсутствием кворума.

С требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества с той же повесткой дня Воронова Е.Ю. 25.04.2013 повторно обратилась в общество "Строительная керамика".

В целях рассмотрения требований Вороновой Е.Ю. 26.04.2013 проведено заседание совета директоров ОАО "Строительная керамика" избранного 04.03.2013 в составе Халфиной Г.А., Николаевой Э.А., Халфина А.А. (т. 1, л. д. 133).

Решения по вопросам повестки дня не были приняты в связи с обеспечительными мерами принятыми определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2013 по делу А54-1209/2013.

Ввиду названных обстоятельства, Воронова Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с иском о возложении обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Строительная керамика" в форме совместного присутствия.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах, пунктами 9.1.2, 9.2.10, 9.2.14, устава ОАО "Строительная керамика" решение вопросов о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и об образовании единоличного исполнительного органа общества к компетенции совета директоров.

Из материалов дела следует, что на двух проведенных подряд заседаниях совет директоров общества, избранный 04.03.2013, не смог принять решения по вопросу образования единоличного исполнительного органа общества.

На основании вышеизложенного, с учетом положений пункта 5 статьи 69 Закона об акционерных обществах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и об избрании единоличного исполнительного органа ОАО "Строительная керамика" может быть вынесен на решение общего собрания акционеров общества "Строительная керамика".

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 Закона об акционерных обществах в случае, если при наличии условий, предусмотренных абзацем первым пункта 5 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества или решение по вопросу об образовании единоличного исполнительного органа общества не принято советом директоров общества на двух проведенных подряд заседаниях совета директоров общества, общества, осуществляющие раскрытие информации в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, обязаны раскрыть информацию о непринятии такого решения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а иные общества - уведомить о непринятии такого решения акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Такое уведомление направляется акционерам или, если уставом общества определено печатное издание для опубликования сообщений о проведении общего собрания акционеров, опубликовывается в этом печатном издании не позднее 15 дней с даты проведения второго заседания совета директоров общества, в повестку дня которого был включен вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и на котором решение о досрочном прекращении полномочий такого органа не было принято. Список акционеров общества, которым направляется уведомление, составляется на основании данных реестра владельцев ценных бумаг общества на дату проведения второго заседания совета директоров общества, на котором не принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Открытое акционерное общество "Строительная керамика" раскрыло перед акционерами соответствующую информацию, что подтверждается почтовым реестром (т.1, л. д. 136).

Положениями пунктов 6 и 7 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено право акционера предъявить требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества в течение 20 дней с момента возникновения обязанности общества осуществлять раскрытие указанной информации.

Таким образом, Воронова Е.Ю., воспользовавшись предоставленным ей правом, 15.03.2013 и 25.04.2013 обратилась в общество с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Строительная керамика", однако указанные решения в установленные законом сроки приняты не были.

Из материалов дела следует, что повестка дня, вынесенная на заседания совета директоров общества 10.03.2013 и 11.03.2013, соответствует повестки дня, указанной в требованиях акционера Вороновой Е.Ю. от 15.03.2013 и 25.04.2013, что отвечает требованиям пункта 8 статьи 69 Закона об акционерных обществах.

При этом судами правомерно указано, что вопросы о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества и об избрании нового состава совета директоров общества подлежат внесению в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров в силу положений пункта 8 статьи 69 Закона об акционерных обществах.

Поскольку советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, равно как и не принято решение об отказе в его созыве, с учетом положений п.8 ст. 55 Закона об акционерных обществах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что Воронова Е.Ю. имела право обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное собрание акционеров.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А54-2481/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В. Солодова Л.В. Леонова