Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2013 г. N Ф10-3606/13 по делу N А48-4402/2012

г.Калуга

26 декабря 2013 г.

А48-4402/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Канищевой Л.А.
Судей		Лупояд Е.В.
		Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала от ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Орловской области от иных лиц, участвующих в деле,	Фролкова О.В. - представитель по доверенности N 010-05-20/01 от 14.01.2013, Матюхина С.В. - представитель по доверенности от 11.10.2013, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала, г.Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А48-4402/12,

УСТАНОВИЛ:

Тимохин Виктор Викторович (далее - Тимохин В.В.) на основании ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Юбилейное" 26 262 974, 40 руб., из них 17 594 421, 15 руб. сумма займа и 8 668 553, 25 руб. процентов, начисленных на сумму займа.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 (судья Нефедова И.В.) требования Тимохина В.В. включены в реестр требований кредиторов ОАО "Юбилейное" в третью очередь в сумме 21 203 974,4 руб. основного долга (для целей голосования). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права.

Кассатор считает, что вывод судебных инстанций о реальности договора займа и наличии у должника обязательств по возврату денежных средств сделан в нарушение ст. 71 АПК РФ без исследования и оценки доказательств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа с доводами кассационной жалобы согласился, полагал обжалуемые определение и постановление подлежащими отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Банка и уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Юбилейное" 16.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2012 возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2012 в отношении ОАО "Юбилейное" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев А.В.

Временным управляющим в соответствии с положениями статей 28, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 12.01.2013 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N 4.

Требование заявителя к ОАО "Юбилейное" поступило в арбитражный суд в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок - 07.02.2013.

В обоснование заявленных требований Тимохин В.В. сослался на заключенный им с ОАО "Юбилейное" 20.11.2008 договор N 01/2008, поименованный договором займа.

В соответствии с данным договором заявитель (займодавец) передает заемщику не более 30 000 000 руб. Займ предоставляется частями (траншами) по мере необходимости. Конкретные сроки и суммы определяются соглашениями сторон. Возврат займа осуществляется не позднее 31.12.2010.

Контрагенты указали, что за весь период пользования денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 13% годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток задолженности заемщика по договору. Проценты уплачиваются ежегодно в течение года по договоренности сторон не позднее 31 декабря текущего года (пункты 5.1, 5.2 договора).

Позднее было заключено дополнительное соглашение от 20.11.2010 N 01/2008-1 о продлении срока возврата займа до 31.12.2011. Дополнительным соглашением от 20.08.2011 N 01/2008-2 срок возврата займа был продлен до 31.12.2015.

В рамках заключенного договора займа Тимохин В.В. предоставил должнику денежные средства, что подтверждается следующими приходными кассовыми ордерами: N 740 от 21.11.2008 на сумму 300 000 руб.; N 813 от 30.12.2008 на сумму 1 900 000 руб.; N 81 от 28.01.2009 на сумму 360 000 руб.; N 100 от 26.02.2009 на сумму 1 000 000 руб.; N 14 от 12.01.2009 на сумму 1 100 000 руб.; N 76 от 20.02.2009 на сумму 250 000 руб.; N 565 от 30.07.2009 на сумму 2 000 000 руб.; N 762 от 25.09.2009 на сумму 1 000 000 руб.; N 804 от 25.09.2009 на сумму 500 000 руб.; N 811 от 09.10.2009 на сумму 10 000 000 руб.; N 813 от 10.10.2009 на сумму 1 000 000 руб.; N 883 от 31.10.2009 на сумму 500 000 руб.; N 961 от 25.11.2009 на сумму 500 000 руб.; N 1015 от 09.12.2009 на сумму 350 000 руб.; N 1070 от 22.12.2009 на сумму 150 000 руб.; N 1084 от 26.12.2009 на сумму 1 460 000 руб.; N 1091 от 31.12.2009 на сумму 700 000 руб.; N 61 от 27.01.2010 на сумму 1 200 000 руб.; N 68 от 28.01.2010 на сумму 600 000 руб.; N 72 от 29.01.2010 на сумму 560 000 руб.; N 172 от 09.02.2010 на сумму 610 000 руб.; N 173 от 12.02.2010 на сумму 574 540 руб.; N 677 от 11.05.2010 на сумму 6 400 000 руб.; N 488-3 от 22.09.2011 на сумму 800 000 руб.; N 504-1 от 28.09.2011 на сумму 475025,15 руб.; N 545-1 от 17.10.2011 на сумму 415041 руб.; N 590-1 от 10.11.2011 на сумму 450 000 руб.; N 603-1 от 18.11.2011 на сумму 445 200 руб.; N 631 -1 от 30.11.2011 на сумму 400 000 руб.; N 632-1 от 02.12.2011 на сумму 787 000 руб.; N 696 от 30.12.2011 на сумму 286 914 руб.; N 594 от 10.08.2012 на сумму 574 550 руб.

Заявитель указал, что им в пользу ОАО "Юбилейное" в период с 2008 по 2011 год были переданы денежные средства в размере 37 648 270, 15 руб. ОАО "Юбилейное" возвратило заемщику по расходным кассовым ордерам 20 053 849 руб. Таким образом, сумма долга ОАО "Юбилейное" перед Тимохиным В.В. с учетом начисленных процентов составила 26 262 974, 40 руб.

Ссылаясь на то, что ОАО "Юбилейное" ненадлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства, так как не произвело погашение задолженности в полном объеме, в отношении должника введена процедура наблюдения, Тимохин В.В. обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 4, 16, 63, 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 307, 807, 810, 408, 310, 812, 861, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 29-ФЗ "О бухгалтерском учете", порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993, пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пришли к выводу о том, что требования Тимохина В.В. о включении требований в размере 21 203 974, 40 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Юбилейное" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены документально, а именно: договором займа и приходными кассовыми ордерами.

При этом суды указали, что реальное исполнение займодавцем обязательств по сделке подтверждается также представленными в материалы дела на обозрение суда справками о доходах, кроме того, кассовые книги, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2012 подтверждают наличие обязательств должника перед заявителем.

Отказывая во включение 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из того, что приходный кассовый ордер N 1091 от 31.12.2009 не отражен в учетных документах должника.

Отказывая во включение 4 359 000 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из того, что из представленных временным управляющим кассовых книг усматривается, что данные денежные средства были выплачены должником заявителю.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, поскольку считает, что выводы судебных инстанций сделаны без надлежащего установления и оценки в совокупности всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силупунктов 3 - 5 статьи 71 ипунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что при оценке достоверности факта передачи заемщику наличных денежных средств, суду надлежало учесть среди прочего, следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение займодавца Тимохина В.В., с учетом его доходов, предоставить ОАО "Юбилейное" 37 648 270, 15 руб., имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

Удовлетворяя требования Тимохина В.В., суды проверили приходные и расходные кассовые ордера, кассовые книги ОАО "Юбилейное", бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2012, справки о доходах.

В подтверждение вывода о том, что финансовое положение позволяло Тимохину В.В. предоставить Обществу в займ более 30 000 000 руб., суды сослались на справки о доходах.

Между тем, в судебных актах не указано, за какие года исследовались справки о доходах Тимохина В.В., не приведены суммы его доходов за каждый год рассматриваемого периода и не сделан сравнительный анализ получаемых им сумм дохода в год с предоставляемыми Обществу суммами займа.

Не исследовались судебными инстанциями и обстоятельства того, как полученные денежные средства были использованы в хозяйственной деятельности ОАО "Юбилейное".

Кроме того, судами не проверено наличие (отсутствие) движения заемных денежных средств в сумме заявленных требований по расчетным счетам должника, которые при соблюдении законодательных положений о кассовой дисциплине юридических лиц (лимите остатка денежных средств в кассе) в указанные периоды должны были быть оприходованы после получения от физического лица и направлены на расчетные счета ОАО "Юбилейное" в целях дальнейшего распределения.

Также судами не истребованы и не оценены доказательства учета данных средств в налоговой политике ОАО "Юбилейное" (налоговые декларации, подтверждающие сведения о сумме займа).

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что допущенные судами нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции суду надлежит проверить обоснованность требований кредитора, правильно установить фактические обстоятельства дела, и оценив доказательства по делу в совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А48-4402/12 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Л.А. Крыжская