Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2013 г. N Ф10-4198/13 по делу N А48-400/2013

город Калуга

25 декабря 2013 г.

Дело N А48-400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: Дворядкин В.А. от ответчиков: Ветчинников М.С. Ветчинников С.А.	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дворядкина Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А48-400/2013,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела N А48-400/2013 Дворядкин Виктор Алексеевич (далее - Дворядкин В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Ветчинникову Михаилу Сергеевичу (далее - Ветчинников М.С., ответчик) о взыскании денежных средств в размере 407 971 руб., составляющих задолженность по договорам купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью полиграфическая фирма "Картуш" (далее - ООО ПФ "Картуш") и общества с ограниченной ответственностью "Картуш-ПФ" (далее - ООО "Картуш-ПФ").

В рамках дела N А48-1067/2013 Дворядкин В.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Ветчинникову Сергею Алексеевичу (далее - Ветчинников С.А., ответчик) о взыскании денежных средств в размере 619 925 руб., составляющих задолженность по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО ПФ "Картуш" и ООО "Картуш-ПФ".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2013 дела N А48-400/2013 и N А48-1067/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А48-400/2013.

В последующем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил суд: признать неоплаченными Ветчинниковым М.С. 20% доли в уставных капиталах ООО ПФ "Картуш" и ООО "Картуш-ПФ", приобретенные по договорам купли-продажи от 06.07.2007 в общей сумме 270 001 руб. (в том числе в ООО ПФ "Картуш" - 99 157 руб., в ООО "Картуш-ПФ" - 170 844 руб.); обязать Ветчинникова М.С. оплатить приобретённые им доли по указанным выше договорам купли-продажи от 06.07.2007; взыскать с Ветчинникова М.С. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 553 руб.; признать неоплаченными Ветчинниковым С.А. 20% доли в уставных капиталах ООО ПФ "Картуш" и ООО "Картуш-ПФ", приобретенные им по договорам купли-продажи от 06.07.2007 в общей сумме 405 001 руб. (в том числе в ООО ПФ "Картуш" - 148 735 руб., в ООО "Картуш-ПФ" - 256 266 руб.); обязать Ветчинникова С.А. оплатить приобретённые им доли по указанным выше договорам купли-продажи от 06.07.2007, а также взыскать с Ветчинникова С.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 826 руб.

Указанные уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 (судья Росляков Е.И.) с учетом определения Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судьи: Маховая Е.В., Ушакова И.В., Владимирова Г.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Дворядкин В.А. обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

При этом, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа от ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А48-191/2009 и N А48-192/2009 удовлетворены исковые требования ООО ПФ "Картуш" и ООО "Картуш-ПФ" к Дворядкину В.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной действительной стоимости долей в уставных капиталах указанных обществ.

Кроме того, указанными судебными актами установлено, что на момент учреждения ООО "Картуш-ПФ" и ООО ПФ "Картуш" учредителями указанных обществ являлись Ветчинников С.А. и Дворядкин В.А. При этом, уставной капитал распределен и оплачен участниками в равных долях участия по 5 000 руб., что составляло по 50% уставного капитала.

25.06.2007 Дворядкиным В.А. подано заявление о выходе из состава участников указанных обществ с выдачей его долей имуществом, перечисленным в заявлениях. При этом, истец просил учесть разницу между действительной стоимостью его долей и стоимостью данного имущества.

Решениями участников ООО "Картуш-ПФ" и ООО ПФ "Картуш" от 25.06.2007 Дворядкину В.А. передано имущество на сумму 427 110 руб. в счет доли в уставном капитале ООО "Картуш-ПФ" и на сумму 247 893 руб. в счет доли в уставном капитале ООО ПФ "Картуш".

Указанное имущество Дворядкиным В.А. получено.

В июле 2007 года Дворядкин В.А., не дожидаясь окончания I полугодия 2007 года и подведения итогов работы, вывез предназначенное ему в счет долей в уставных капиталах вышеназванных обществ имущество на сумму 675 003 руб.

В настоящее время исполнительное производство, возбужденное по делу N А48-191/2009 и А48-192/2009 не окончено.

Полагая, что принадлежащие Дворядкину В.А. доли в уставных капиталах ООО "Картуш-ПФ" и ООО ПФ "Картуш", не переданы указанным обществам, а проданы ответчикам на основании соответствующих договоров купли продажи в июле 2007 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд с настоящим иском) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд с настоящим иском) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества имеет право, в том числе, продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, а также выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Также положениями п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что отчуждать долю в уставном капитале общества может только участник общества.

Как указано выше, 25.06.2007 Дворядкин В.А. обратился к ООО ПФ "Картуш" и ООО "Картуш-ПФ" с заявлением о выходе из состава участников указанных обществ.

При этом, судом установлено, что Дворядкин В.А. вышел из состава участников ООО "Картуш-ПФ" и ООО ПФ "Картуш" с 30.06.2007

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент заключения в июле 2007 года договоров купли-продажи долей в уставных капиталах ООО ПФ "Картуш" и ООО "Картуш-ПФ", Дворядкин В.А. не являлся участником указанных обществ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванные договора купли продажи долей в уставных капиталах обществ, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются ничтожными сделками.

Положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд с настоящим иском) определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу доказательствам и имеющимися в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводов, позволяющих отменить или отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А48-400/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова