Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2015 г. N Ф10-277/15 по делу N А48-4513/2013

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2015 г. N Ф10-277/15 по делу N А48-4513/2013

 

г. Калуга

 

18 марта 2015 г.

Дело N А48-4513/2013

 

Резолютивная часть постановления изготовлена 11.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2015.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Орла на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А48-4513/2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Орла (ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745) обратилась в Арбитражный суд Орловской области к индивидуальному предпринимателю Николаеву Александру Борисовичу (ОГРНИП 304573715600019 (далее - ИП Николаев А.Б.) с иском о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенный объект - административное здание с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 6 на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022 (с учетом уточнения).

До рассмотрения дела по существу к рассмотрению принято встречное исковое заявление ИП Николаева А.Б. к Администрации города Орла о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2014 удовлетворены исковые требования Администрации города Орла, суд обязал ИП Николаева А.Б. снести самовольно возведенный объект - административное здание с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 6, на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022. Встречный иск ИП Николаева А.Б. о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства оставлен без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А48-4513/2013 (судьи Ушакова И.В.,Мокроусова Л.М., Потапова Т.Б.), повторно рассмотревшим дело, решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2014 по делу N А48-4513/2013 отменено.В удовлетворении исковых требований Администрации города Орла отказано. За индивидуальным предпринимателем Николаевым Александром Борисовичем признано право собственности на объект незавершенного строительства - административное здание с подземной автостоянкой, степень готовности 49,5%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022, по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 6.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого постановления, нарушение норм материального права, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представители ответчика, возражая против доводов жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.02.2009 муниципальным унитарным предприятием "Управление разработки градостроительной документации города Орла" выдано заключение N 030 от 26.02.2009 о соответствии Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) г.Орла документов, предоставленных заказчиком: ООО "Орлов СК".

12.03.2009 на основании обращения ООО "Орлов СК" постановлением мэра города Орла N 721 от 12.03.2014 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010405:22, местонахождение земельного участка: Орловская область, город Орел, улица Октябрьская, 27-а.

Земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание административного здания, общей площадью 1138,5 кв.м., расположенный по адресу : Орловская область, г.Орел, ул. Октябрьская, д.27а зарегистрирован на праве собственности за Николаевым Александром Борисовичем (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2011 57-АБ N 184693) на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 12.08.2011.

27.09.2011 Николаев А.Б. обратился к мэру г.Орла с просьбой о выдаче разрешения на строительство Административного здания с подземной автостоянкой по ул.Октябрьской, д.27 "А" в г.Орел, общая площадь здания - 2086,18 кв.м., строительный объем 8745,0 кв.м., этажность здания - 6 этажей.

03.10.2011 Николаеву Александру Борисовичу выдано разрешение N RU 57301000-275-Н-6101 на строительство административного здания с подземной автостоянкой по адресу: 302028, Орловская область, г.Орел, ул.Октябрьская, 27а (площадь земельного участка - 1138,5 кв.м.; строительный объем - 8745,0 куб.м., в том числе подземной части - 2488,0 куб.м.; общая площадь - 2086,18 кв.м., в том числе площадь подземной автостоянки - 568,13 кв.м.; этажность здания - 5 этажей; количество подземных этажей - 1 этаж), срок действия разрешения - до 30.09.2013.

Согласно справки о присвоении (изменении) адреса от 02.11.2012 N 456, земельному участку для эксплуатации и обслуживания административного здания с подземной автостоянкой вместо адреса: Орловская область, г.Орел, ул.Октябрьская, д. 27а, присвоен (изменен) адрес на город Орёл, улица Полесская, 6.

Письмом от 06.12.2012 N Н-8292 Администрацией города Орла было сообщено Николаеву А.Б., что вопрос получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства согласно статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 30 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел" (ПЗЗ) подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

21.12.2012 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Орла выдано Градостроительное заключение N Н-8292-1-Б, в соответствии с которым возможно предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства по результатам публичных слушаний.

Согласно заключения о результатах публичных слушаний от 25.02.2013 и протокола от 18.02.2013 о проведении публичных слушаний, предметом публичных слушаний был вопрос об отклонении предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка в части: минимальных отступов от границ земельного участка (размещение объекта капитального строительства от границы земельного участка с северо-западной стороны - 0,5 м, северо-восточной стороны - 5,0 м, с юго-западной стороны - 1,0 м, с юго-восточной стороны - 1,5 м). Вопросы о каких-либо других параметрах здания не были предметом публичных слушаний.

21.08.2013 Николаев А.Б. обратился с просьбой о продлении выданного ранее разрешения на строительство на два года.

28.08.2013 Николаеву Александру Борисовичу выдано разрешение N RU 57301000-275-Н-6101 на строительство административного здания с подземной автостоянкой по адресу: 302028, Орловская область, г.Орел, ул.Полесская, 6 (площадь земельного участка - 1138,5 кв.м.; строительный объем - 8745,0 куб.м., в том числе подземной части - 2488,0 куб.м.; общая площадь - 2086,18 кв.м., в том числе площадь подземной автостоянки - 568,13 кв.м.; этажность здания - 5 этажей; количество подземных этажей - 1 этаж), срок действия разрешения - до 30.08.2015.

Выездом на место визуально зафиксировано отступление от параметров разрешенного строительства в части габаритов здания на уровне второго этажа, в связи с чем заместитель главы администрации города Орла письмом от 16.09.2013 N 6/3862 в Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области с просьбой осуществить надзорные мероприятия в отношении строительства административного здания по ул.Полеская. 6 в г.Орле,

Актом проверки N 283-13 от 27.09.2013 Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области установлено, что на момент проверки ведутся работы по устройству монолитных стен, колон, перекрытия 2-го этажа, при производстве работ имеют место отступления от утвержденной проектной документации, в том числе указано, что в нарушение стр.12 положительного заключения государственной экспертизы, застройщиком изменена конструкция фундаментов, стен, перекрытий. Вместо свайных фундаментов, кирпичной кладки стен, сборных ЖБ плит перекрытия выполнены соответственно, монолитная фундаментная плита, монолитные стены и перекрытия. Кроме того, замерами установлено увеличение геометрических параметров здания в осях 1-5, А-Е. Фактические размеры в осях составляют 26х23м, вместо 18х15м. по проекту, на отметках + 0.000 и +3.600. При этом застройщиком не представлено положительное заключение экспертизы по проектной документации после внесенных конструктивных изменений.

По результатам проверки оформлено предписание N 102-13 от 27.09.2013, в котором в числе мер по устранению выявленного нарушения предписано в срок до 15.11.2013 представить положительное заключение экспертизы по проектной документации согласно выявленным конструктивным изменениям параметров здания.

27.09.2013 Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области составлен протокол N 44-13-с об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено, что на 27.09.2013 на объекте выполнены следующие работы: устройство монолитной фундаментной плиты, монолитных железобетонных стен, колонн, ниже отметки 0.000, ведутся работы по устройству монолитных стен и перекрытий 1-го, 2-го этажей, при строительстве объекта капитального строительства допущены нарушения требований п.6.5.1. СНиП 12-03-2001, а.5.1. СНиП 12-01-2004, РД шифра 029-01-12-ПОС. В том числе протоколом установлено, что в нарушение стр.12 положительного заключения государственной экспертизы, застройщиком изменена конструкция фундаментов, стен, перекрытий. Вместо свайных фундаментов, кирпичной кладки стен, сборных ЖБ плит перекрытия выполнены соответственно, монолитная фундаментная плита, монолитные стены и перекрытия. Кроме того, замерами установлено увеличение геометрических параметров здания в осях 1-5, А-Е. Фактические размеры в осях составляют 26х23м, вместо 18х15м. по проекту на отметках +0.000 и +3.600. При этом застройщиком не представлено положительное заключение экспертизы по проектной документации после внесенных конструктивных изменений. В протоколе N44-13-с от 27.09.2013 указано, что в действиях ИП Николаева А.Б. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли отступление от проектных значений параметров здания, затрагивающих конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

05.11.2013 постановлением Администрации города Орла N 4998 Николаеву А.Б. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Письмом от 19.11.2013 N 1/4696 глава администрации города Орла предложил Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области в рамках имеющихся полномочий приостановить производство работ на объекте, в связи с истечением срока устранения нарушений согласно предписанию N 102-13 от 27.09.2013, не представления в администрацию города Орла откорректированной проектной документации на строительство застройщиком, продолжения работ в отсутствие нового разрешения на строительство.

22.11.2013 Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области составлен акт проверки N 369-13, которым установлено, что на момент проверки на объекте выполнены работы по устройству монолитных стен колонн 1:5 этажей перекрытий 1:4 этажей, ведутся работы по устройству монолитного перекрытия 5-го этажа. В результате проверки установлено, что ИП Николаевым А.Б. не устранены п.п. 1, 4, указанные в предписании N 102-13 от 27.09.2013 г., а именно: согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, не приостановлены строительно-монтажные работы, не проведена повторная экспертиза в части изменения технических решений, влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

По результатам проверки оформлено предписание N 123-13 от 22.11.2013, в соответствии с которым предписано устранить допущенные нарушения в срок до 25.12.2013.

26.11.2013 Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции в Орловской области составлен протокол N 56-13-с об административном правонарушении.

13.12.2013 письмом N 30/510 начальник управления строительства администрации города Орла сообщил начальнику правового управления администрации города Орла о том, что сотрудниками управления строительства администрации города Орла 06.12.2013 с выходом на место проведена проверка строящегося административного здания и в ходе проверки было установлено, что застройщиком осуществляются самовольные работы по надстройке 6 этажа, не соответствующие разработанной и согласованной документации на 5 этажей.

30.01.2014 письмом N 44 начальник управления строительства администрации города Орла сообщил начальнику правового управления администрации города Орла о том, что сотрудниками управления строительства администрации города Орла 30.01.2014 с выходом на место проведена проверка строящегося административного здания и в ходе проверки было установлено, что застройщиком осуществляются самовольные работы по надстройке 8 этажа, не соответствующие разработанной и согласованной документации на 5 этажей.

17.12.2013 Николаев А.Б. обратился к главе администрации г.Орла с просьбой внести изменения в ранее выданное разрешение от 28.08.2013 на строительство административного здания в части технико-экономических показателей, а именно, общая площадь 6056,1 кв.м. (в том числе цокольный этаж 538,7 кв.м.); строительный объем 21788,2 куб.м. (в том числе цокольный этаж 1914,3 куб.м); этажность - 8 (количество подземных этажей - 1). При этом документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не было представлено.

27.12.2013 письмом N Н-10606 заместитель главы администрации города Орла сообщил Николаеву А.Б. о том, что обращение от 18.12.2013 по внесению изменений в ранее выданное 28.08.2013 разрешение на строительство рассмотрено, и администрация города отказывает во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство. В качестве причин для отказа указано, что представленная схема планировочной организации земельного участка и фасады здания не согласованы с управлением архитектуры и градостроительства администрации города Орла, в составе документации отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проектная документация разработана на новое здание и не представляет собой корректировку ранее запроектированного объекта.

19.02.2014 Николаев А.Б. в дополнение к ранее поданному заявлению от 18.12.2013 представил ряд документов и просил внести изменения в ранее выданное разрешение на строительство от 28.08.2013 или выдать новое разрешение на строительство.

Письмом от 28.02.2014 N Н-1023, Николаеву А.Б. было отказано в выдаче нового разрешения на строительство и отказано во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство со ссылкой на то, что внесение изменений в ранее выданное разрешение на строительство невозможно, так как представленная документация не является корректировкой проекта, на который было выдано разрешение на строительство. В выдаче нового разрешения на строительство отказано в связи с тем, что в представленных документах отсутствует проект организации по сносу или демонтажу объекта капитального строительства, его частей, предусмотренный п. "ж" ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из представленного заключения негосударственной экспертизы (утверждено 16.12.2013 ООО "Экологические проекты ЦЧР" следует, что проектируемое здание имеет основные строительные показатели (в том числе): площадь застройки 726,5 кв.м., строительный объем здания 21788,2 кв.м., общая площадь 6056,1 кв.м., этажность надземная - 8, подземная - 1.

Как подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2013, объект незавершенного строительства площадью застройки 583,6 кв.м., степень готовности 18%, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, г.Орел, ул.Полесская, д.6, зарегистрирован на праве собственности за Николаевым Александром Борисовичем на основании разрешения на строительство от 28.08.2013 N RU 57301000-275-Н-6101, выданного Администрацией г.Орла.

Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 13.11.2013 N 57/13-199014 (том 2 лист дела 59-60) содержит сведения о степени готовности объекта - 18% и площади 583 кв.м.

Из материалов дела следует, что 18% готовности объекта соответствовали его состоянию на 30.10.2013, что зафиксировано в представленном Техническом плане объекта незавершенного строительства, в частности, в Декларации об объекте недвижимости. Таким образом, на момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности 06.12.2013, спорный объект, являющийся и на сегодняшний день объектом действующих договоров строительного подряда, уже не соответствовал содержанию выданного свидетельства о государственной регистрации права.

В частности, в материалах дела имеются договор N 1/1 на устройство монолитно-железобетонной конструкции административного здания по адресу: 302028, г.Орел, ул.Полесская, д.6 от 12.05.2013 со сроком окончания работ 10.05.2014, договор N 1 подряда на устройство монолитных конструкций выше нулевого цикла от 01.12.2013 со сроком окончания работ - 01.10.2014, договор N 61 от 09.12.2013 со сроком выполнения работ до 01.04.2014, договор N 62 от 09.12.2013 со сроком выполнения работ до 01.06.2014 года.

Полагая, что вышеназванный объект недвижимости является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик, основываясь на нормах статьи 222 Гражданского кодекса РФ, заявил встречный иск о признании за ним права на объект незавершенного строительства - административное здание с подземной автостоянкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022, по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 6 (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Администрация города Орла и оставляя требования ИП Николаева А.Б. без удовлетворения, исходил из того, что ответчик в установленном порядке не предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, в связи с чем спорный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, которая подлежит сносу на основании статьи 222 ГК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 8, ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ, учитывая положения пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав обоснованно исходил из того, что в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из материалов дела следует, что 03.10.2011 Николаеву А.Б. было выдано разрешение N RU 57301000-275-Н-6101 на строительство административного здания с подземной автостоянкой по адресу: 302028, Орловская область, г.Орел, ул.Октябрьская, 27а (площадь земельного участка - 1138,5 кв.м.; строительный объем - 8745,0 куб.м., в том числе подземной части - 2488,0 куб.м.; общая площадь - 2086,18 кв.м., в том числе площадь подземной автостоянки - 568,13 кв.м.; этажность здания - 5 этажей; количество подземных этажей - 1 этаж), срок действия разрешения - до 30.09.2013.

Однако разрешительная документация на фактически возведенный ответчиком объект в материалах дела отсутствует.

Таким образом, спорный объект, признания права на который добивается предприниматель, имеет признаки самовольной постройки.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Выдача соответствующими органами разрешений на строительство и реконструкцию уже возведенных и реконструируемых объектов, а также выдача "заключений органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил" в отношении соответствия таких построек строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и отсутствия угрозы жизни и здоровью людей действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем допустимо судебное признание на такие строения права собственности ( статья 222 ГК РФ).

Сославшись на пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции правильно указал, что объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 9 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведенной судебной экспертизой N 10.14-03 от 09.09.2014 установлено, что при возведении спорного объекта незавершенного строительства нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также отклонения от проектной документации, на основании которой осуществлено строительство, на момент обследования, не выявлены, сохранение вышеуказанного объекта незавершенного строительства при условии соблюдения при завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию требований действующих нормативных документов в строительстве, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, фактическое местоположение объекта незавершенного строительства соответствует расположению, утвержденному градостроительным планом земельного участка с учетом постановления Главы администрации города Орла об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства N 4998 от 05.11.2013, в части отступов от границ земельного участка. Степень готовности объекта на момент проведения экспертизы, составляет 49,5%.

Таким образом, исследовав выводы экспертов, и оценив их в соответствии со ст. 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности со всеми доказательствами и обстоятельствами, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и технических регламентов, а также обеспечение конструкции постройки безопасной эксплуатации для здоровья и жизни граждан.

Установив факт принятия предпринимателем надлежащих мер по легализации постройки, осуществляемой на принадлежащем ответчику земельном участке, руководствуясь разъяснениями изложенными в пунктах 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснениям, отсутствие доказательств нарушения указанной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за ИП Николаевым А.Б. права собственности на спорный незавершенный строительством объект, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований администрации.

Доводы истца по первоначальному иску, о том, что заключение экспертизы не свидетельствует о том, что при возведении объекта не допущены нарушения градостроительных и строительных норм, а сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А48-4513/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.М. Нарусов

 

Судьи

Л.В. Леонова
Л.В. Солодова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 9 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения."