Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2015 г. N Ф10-488/15 по делу N А23-3973/2013

г.Калуга

19 марта 2015 г.

Дело N А23-3973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Калужский рынок" (ОГРН 1024001179003, ИНН 4027004472, г.Калуга, ул. Марата, 2, 248000);	- Георгиевского П.Э., Митрохиной О.А., Бургардт Е.А. - представителей по доверенности от 19.08.2014;
от Управления экономики и имущественных отношений города Калуги (г.Калуга, ул. Ленина, 93, 248600); от третьего лица от Городской Управы города Калуги (г.Калуга, ул. Кутузова, 2/1, 248000);	- Беллы Н.Ю. - представителя по доверенности от 06.05.2014 N 783/16-14; Бугаенко И.М. - представителя по доверенности от 05.05.2014 N 771/16-14; - Беллы Н.Ю. - представителя по доверенности от 10.11.2014 N 01/186-14-д; Бугаенко И.М. - представителя по доверенности от 12.02.2014 N 02/45-14-д;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калужский рынок" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2014 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А23-3973/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калужский рынок" (далее - общество, ООО "Калужский рынок") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа управления имущественных отношений города Калуги (далее - Управление) в предоставлении ООО "Калужский рынок" преимущественного права выкупа нежилого помещения - павильона N 3, строение 4, общей площадью 459,1 кв. метров, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Достоевского, д. 19, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", выраженного в письме управления от 26.07.2013 N 1933/05-13, и об обязании Управления в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя совершить действия, предусмотренные п.3 ст.9 Закона N 159-ФЗ.

Решением суда от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, удовлетворив заявленное требование.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договорами начиная с 1996 г. и до 2012 Общество арендовало муниципальное имущество, которое представляло собой совокупность зданий, расположенных по адресу: город Калуга, улица Марата, дом 2, в состав которых входили: здание крытого рынка, павильон N 3 строение 4, общественный туалет (при чем павильону N 3 и общественному туалету в течение арендных отношений были присвоены адреса: город Калуга, улица Достоевского, дом 19 и город Калуга, улица Рылеева, дом 49, соответственно. В материалах дела имеется соответствующее Постановление Городской Управы города Калуги, подтверждающее переадресацию указанных объектов с "город Калуга, улица Марата, дом 2" на соответствующий адрес. Все три здания арендовались заявителем по одному договору аренды, который ежегодно перезаключался на новый срок. Подтверждением данного факта являются имеющиеся в материалах дела договоры аренды от разных дат и постановления городской Управы города Калуги, в соответствии с которыми договоры аренды заключались.

Начиная с 2012 года между заявителем (ООО "Калужский рынок") и Городской Управой на каждый объект были заключены соответствующие договоры аренды, в частности на испрашиваемый заявителем спорный объект был заключен договор аренды от 21.12.2012 N 136/2. Предметом данного договора явилась передача в аренду ООО "Калужский рынок" нежилого помещения (павильон N 3 строение 4), расположенного по адресу: город Калуга, улица Достоевского, дом 19, общей площадью 459,10 кв. м.

27.06.2013 Общество обратилось в Управление с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения павильона N 3, строение 4, общей площадью 459,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Достоевского, д. 19, кадастровый номер 40:26:000310:180.

Письмом от 26.07.2013 N 1934/05-13 Управление сообщило о невозможности приобретения Обществом вышеуказанного помещения, сославшись на основания, указанные в части 4 статьи 3 и части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

На повторное обращение Общества с заявлением о предоставлении в собственность помещения площадью 459,1 кв. м. Управление письмом от 13.09.2013 N 2290/05-13 отказало в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, сославшись на те же обстоятельства.

Полагая, что отказ Управления не соответствует Закону N 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у заявителя преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Для возникновения предусмотренного Законом N 159-ФЗ права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет по состоянию на 01.07.2013 (дата установлена Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ) в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134).

Пункт 1 статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ прямо устанавливает, что обязательными условиями возникновения у соответствующего лица преимущественного права выкупа государственного либо муниципального имущества являются нахождение этого имущества в непрерывном временном владении и (или) временном пользовании субъекта на протяжении 2 и более лет по состоянию на 01.07.2013 и, одновременно, наличие договора (договоров) аренды этого имущества, подтверждающего(-их) правомерность этого владения и (или) пользования.

Из пункта 8 Информационного письма N 134 следует, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учёт по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Судом установлено, что Обществом испрашивалось право выкупа нежилого помещения площадью 459,1 кв.м, являющегося вновь сформированным объектом недвижимого имущества, в отношении которого 27.07.2009 осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 40:26:000310:180, и предоставленного заявителю в аренду по договору от 21.12.2012 N 136/2; до заключения названного договора Общество пользовалось этим помещением как частью арендуемого по предыдущим договорам аренды нежилыми помещениями площадью 5940,3 кв.м., которые передавались на иных условиях, чем по договору от 21.12.2012 N 136/2.

Поскольку арендные отношения по поводу спорного имущества между заявителем и Управлением на 01.07.2013 продолжались менее 2-х лет, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий предоставления Обществу преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность в порядке, предусмотренном положениями Закона N 159-ФЗ.

Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о правомерности включения спорного помещения в Перечень муниципального имущества, предоставляемого в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства не привел к принятию неправильного решения, так как оспариваемым постановлением от 27.11.2014 оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 25.06.2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А23-3973/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко