Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2015 г. N Ф10-454/15 по делу N А09-8581/2013

г. Калуга

23 марта 2015 г.

Дело N А09-8581/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15 августа 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по делу N А09-8581/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Берегите воду" (далее - ООО "Берегите воду"), ИНН 772172725567, ОГРН 1117746397152, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Карачевского района Брянской области (далее - администрация), ИНН 3214002748, ОГРН 1023200757315, о взыскании 365 774 руб. 06 коп., в том числе 359 188 руб. 93 коп. основного долга и 6 585 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениям суда от 07.10.2013 и от 24.06.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "БКС"), государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15 августа 2014 года (судья Абалакова Т.К.) в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Токарева М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что Администрация Карачевского района Брянской области была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования 18.06.2013, что подтверждается письмом от 21.06.2013 N 1804, в котором должник указывает, что уведомление N МО131 от 11.06.2013 им получено и просит представить доказательства перехода прав требования новому кредитору, и ее действия по заключению договора уступки права требования с ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" направлены на уклонение от исполнения обязательства.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "БКС" (энергоснабжающая организация) и администрацией (заказчик) заключен договор на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 01.01.2013 N 022-05000525, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1 указанного договора).

Согласно пункту 3.1.4 договора заказчик обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.

В разделе 4 "Расчеты за тепловую энергию" стороны установили, что ориентировочная цена согласно пункту 4.1 настоящего договора составляет 682 234 руб. 96 коп. (с НДС). В пункте 4.6 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за календарный месяц производится до 15 числа следующего календарного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.7 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2013 до 31.12.2013 (пункт 7.2 указанного договора).

Во исполнение условий заключенного договора от 01.01.2013 N 022-05000525 ОАО "БКС" в период январь-апрель 2013 года произведен отпуск тепловой энергии ответчику. Предъявленные ответчику счета-фактуры за поставленную тепловую энергию за период январь-апрель 2013 года своевременно и в полном объеме не оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед ОАО "БКС" по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период в размере 359 188 руб. 93 коп.

10.06.2013 между ОАО "БКС" (первоначальный кредитор) и ООО "Берегите воду" (новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) N 2013/06-093, по условиям которого первоначальный кредитор обязуется передать в полном объеме новому кредитору права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору, которые возникли в силу поставки потребителям (должникам) первоначальным кредитором тепловой энергии по договорам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, в том числе, по договору от 01.01.2013 N 022-05000525, заключенному с администрацией (раздел 1 договора и приложение N 1).

ООО "Берегите воду", указывая на неуплату администрацией долга, обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета фактически принятого абонентом количества тепловой энергии определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику энергии подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в обоснование своей позиции ответчик ссылался на полное погашение задолженности в связи с состоявшимся зачетом требований.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, 01.07.2013 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (первоначальный кредитор) и администрацией (новый кредитор) заключен договор уступки права требования долга N 399-У/МРГ, по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования долга на сумму 362 301 рубль 52 копейки к ОАО "БКС" (должнику).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 данного договора право (требование) у первоначального кредитора возникло на основании договора уступки права требования N 7-08-1446 от 25.04.2013, заключенного между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Брянск".

ГУП "Брянсккоммунэнерго" направило в адрес ОАО "БКС" уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое было получено последним 29.07.2013, что подтверждается штампом ОАО "БКС".

11.06.2013 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (первоначальный кредитор) и ООО "Берегите воду" (новый кредитор) заключен договор об уступке прав (требований) N 2013/06-093, по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования к потребителям (должникам) долга за тепловую энергию по договорам, указанным в приложении N 1 к данному договору, на общую сумму 131 265 218 рублей 40 копеек, в том числе по договору от 01.01.2013 N 022-05000525, заключенному с администрацией (раздел 1 договора и приложение N 1).

11.06.2013 ОАО "БКС" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования. Доказательств получения ответчиком данного уведомления в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в уведомлении ОАО "БКС" об уступке права требования от 11.06.2013, которое доставлялось нарочным способом ответчику, имеется отметка "адрес неверен 10:55, Никуличев, сотрудник службы безопасности ОАО "БКС" С.А. Бураков".

Данный документ правомерно не принят судами в качестве доказательства надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке 11.06.2013, поскольку из него не следует, что ответчик с уведомлением ознакомлен. Ответчик утверждает, что уведомление от 11.06.2013 им нарочно не получено, Никуличев не является сотрудником администрации.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Администрацией было направлено в адрес ОАО "БКС" заявление от 01.07.2013 о зачете взаимных требований на сумму 632 301 рублей 52 копеек, которое было получено последним 30.07.2013, что подтверждается штампом ОАО "БКС".

Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Таким образом, администрация, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 410 ГК РФ, своевременно и надлежащему лицу направило заявление о зачете взаимных требований.

Учитывая изложенное, исполнение обязательства ответчиком первоначальному кредитору обоснованно признано судами исполненным надлежащему кредитору.

Довод жалобы о том, что Администрация Карачевского района Брянской области была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования 18.06.2013, что подтверждается письмом от 21.06.2013 N 1804, в котором должник указывает, что уведомление N МО131 от 11.06.2013 им получено и просит представить доказательства перехода прав требования новому кредитору, удовлетворению не подлежит, поскольку из текста письма не следует, что получено уведомление именно об уступке от 11.06.2013.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15 августа 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по делу N А09-8581/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова