Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2014 г. N Ф10-6484/10 по делу N А35-3608/2010

г. Калуга

17 января 2014 г.

Дело N А35-3608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В. Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от заявителя жалобы- ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 от ФНС России в лице УФНС России по Курской области	Синюгин С.И.- представитель доверенность от 19.10.2013 Бычкова В.Н.- представитель доверенность N 10 от 18.11.2013
от конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 (судья Стародубцев В.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судьи Потапова Т.Б., Баркова В.М., Безбородов Е.А.) по делу N А35-3608/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой, в которой просило признать ненадлежащим исполнение арбитражным Талановым Игорем Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Красная поляна" (далее - ЗАО "Красная поляна", должник) по заключению договора хранения N 1 от 22.06.2011 с ООО "Группа компаний "Агрохолдинг" и договора хранения N 35 от 28.06.2011 ООО "Птицефабрика "Красная поляна", признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. по заключению договора аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и договора аренды нежилых помещений от 19.06.2013 с ООО "Продовольственный рай", обязать конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. расторгнуть договор аренды N 19-02/2013А от 19.02.2013 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" и договор аренды нежилых помещений от 19.06.2013 с ООО "Продовольственный рай" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 жалоба ОАО "Сбербанк России" удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение арбитражным Талановым И.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" в части заключения договоров хранения: N 1 от 22.06.2011 с ООО "Группа компаний "Агрохолдинг", N 35 от 28.06.2011 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна". В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 определение суда оставлено без изменения.

ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, обратился с кассационной жалобой, к которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. по заключению договоров аренды.

В обоснование жалобы кассатор указывает на то, что договоры аренды были заключены конкурсным управляющим с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку Банк своего согласия на аренду залогового имущества не давал.

Полагает, что использование имущества (производственные здания) отрицательно сказывается на его стоимости и снижает его ликвидность.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа по вопросу рассмотрения кассационной жалобы полагалась на усмотрение суда.

Арбитражный управляющий Таланова И.Ю., иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее.

Поскольку Банком обжалуются принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 286 АПК РФ, проверяет законность оспариваемых судебных актов, только в указанной части.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 в обжалуемой части подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 ЗАО "Красная поляна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" утвержден Таланов И.Ю.

Конкурсный управляющий Таланов И.Ю. 22.06.2011 заключил договор хранения N 1 с ООО "Группа компаний "Агрохолдинг", 28.06.2011 - договор хранения N 35 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна"

19.02.2013 между ЗАО "Красная поляна" в лице конкурсного управляющего Таланова И.Ю. и ООО "Птицефабрика "Красная поляна" заключен договор аренды N 19-02/2013А нежилых помещений, расположенных по адресу: Курская область, Железногорский р-н, п. Студенок.

19.02.2013 между ЗАО "Красная поляна" в лице конкурсного управляющего Таланова И.Ю. и ООО "Продовольственный рай" заключен договор аренд нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, д. 109-Б.

Ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего по заключению договоров хранения и договоров аренды объектов недвижимости должника, Банк обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, пришли к выводу об обоснованности требований в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего по заключению договоров хранения имущества должника, при этом в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" в части, касающейся заключения договоров аренды, отказали.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего в ходе проведения процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судами установлено, что договоры аренды нежилых помещений от 19.02.2013 с ООО "Продовольственный рай" и с ООО "Птицефабрика "Красная поляна" были заключены конкурсным управляющим для обеспечения сохранности имущества должника.

Из текстов договоров аренды следует, что в обязанности арендатора в числе прочего входит поддержание арендованного помещения в надлежащем состоянии, несение расходов по содержанию.

Как правомерно указали суды нижестоящих инстанций, передача имущества должника в аренду в ходе проведения процедуры конкурсного производства не запрещена нормами Закона о банкротстве, поскольку при аренде арендатор следит за надлежащим состоянием арендованного имущества и его сохранностью, а денежные средства, вырученные от аренды, поступают в конкурсную массу.

То обстоятельство, что арендаторы, являясь недобросовестными контрагентами по договорам аренды, не вносят арендную плату, не может служить основанием неправомерности действий конкурсного управляющего, поскольку конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании арендной платы.

Заявляя о незаконности действий арбитражного управляющего по заключению договоров аренды, Банк ссылается на то, что имущество, являющееся предметом договоров аренды, находится в залоге у Банка. Банк же в свою очередь согласия на передачу залогового имущества в аренду не давал.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий обосновывал заключение договоров аренды необходимостью обеспечения сохранности имущества должника и пополнения конкурсной массы за счет арендных платежей. При этом конкурсный управляющий указывал, что договоры аренды будут расторгнуты как только залоговый кредитор окажет содействие в подборе лиц для оказания услуг по охране имущества и оплате охранных услуг.

Судами установлено, что конкурсный управляющий уведомил кредитора о заключении 19.02.2013 договоров аренды, а также просил содействия у Курского отделения N 8596 ОАО "Сбербанк России" в поиске организаций, оказывающих охранные услуги, которые согласны выступить хранителями имущества ЗАО "Красная поляна", либо предложить иной вариант обеспечения охраны имущества должника.

Однако ответ от конкурсного кредитора в адрес конкурсного управляющего не поступил. Доказательств обратного в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций посчитали действия конкурсного управляющего Таланова И.Ю. разумными, направленными для обеспечения интересов должника и кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судов, полагая его правильным.

Одним из доводов жалобы кассатор указывает, что в результате использования арендаторами залогового имущества снижается его ликвидность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Банк не представил доказательств того, что использование имущества (производственных зданий) отрицательно сказывается на его стоимости.

Доказательств того, что в результате действий конкурсного управляющего Таланова И.Ю. по заключению договоров аренды, были нарушены права и интересы Банка, заявителем жалобы не представлено и в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А35-3608/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская