Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2014 г. N Ф10-4428/13 по делу N А48-2992/2008

г. Калуга

20 января 2014 г.

N А48-2992/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от заявителя жалобы- ИФНС России по г. Орлу	Рукавицын С.В.- представитель доверенность от 09.10.2013
от ИП Проскуриной Т.Н. от иных лиц, участвующих в деле	Сиянов И.В.- представитель доверенность от 08.10.2013 Грохотов А.Н.- представитель доверенность от 16.05.2013 (3 года) N 13-45/161102 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу, г.Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.08.2013 (судья Зенова С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судьи Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) по делу N А48-2992/2008,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Проскурина Татьяна Николаевна (далее - ИП Проскурина Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Орелавтотранссервис" (далее - ОАО "Орелавтотранссервис", должник) в размере 336 800 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В обоснование жалобы ФНС России указывает, что размер оплаты за оказанные услуги явно несоразмерен ожидаемому результату.

Полагает, что судами необоснованно были приняты в качестве доказательств сведения о ценах по оказанию оценочных услуг, принятые в Курской области, тогда как имущество, подлежащее оценке находилось на территории Орловской области.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ИП Проскуриной Т.Н. возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Орловской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ОАО "Орелавтотранссервис" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.10.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дорогач Л.Н.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2009 ОАО "Орелавтотранссервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Дорогач Л.Н.

Определением от 25.12.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства не были возмещены расходы по проведению оценки имущества должника, ИП Проскурина Т.Н. (привлеченное лицо) обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к вводу об их обоснованности, правомерно руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - (далее Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлечение новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из материалов дела следует, что 01.06.2009 между должником в лице конкурсного управляющего Дорогач Л.Н. и ИП Проскуриной Т.Н. был заключен договор N 264 на оказание услуг по оценке.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора общая стоимость работ по оценке составляет 260 000 рублей.

Исполнителем 22.06.2009 составлен отчет N 264-01/06-09 об оценке рыночной стоимости части движимого имущества, принадлежащего ОАО "Орелавтотранссервис", и направлен конкурсному управляющему.

20.07.2009 между ОАО "Орелавтотранссервис" в лице конкурсного управляющего Дорогач Л.Н. и ИП Проскуриной Т.Н. был заключен договор N 304 на оказание услуг по оценке.

Во исполнение договора N 304 от 20.07.2009 составлен отчет N 304-20/07-09 (дата составления отчета - 23.07.2009) об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО "Орелавтотранссервис".

В соответствии с пунктом 2.1. договора N 304 от 20.07.2009 общая стоимость работ по договору составляет 40000 рублей.

Выполнение работ по оценке подтверждается представленным в дело отчетом, актом N 000143 от 23.07.2009 об оказании услуг и письмом ИП Проскуриной Т.Н. от 23.07.2009 о направлении конкурсному управляющему отчета об оценке рыночной стоимости.

22.10.2009 между должником в лице конкурсного управляющего Дорогач Л.Н. и ИП Проскуриной Т.Н. был заключен договор N 632 на оказание услуг по оценке.

Согласно пункту 2.1. договора N 632 от 22.10.2010 года общая стоимость работ по договору составляет 36800 рублей.

Во исполнение указанного договора исполнителем составлен отчет N 632-22/10-10 от 25.10.2010 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ОАО "Орелавтотранссервис".

В соответствии с пунктами 2.2. указанных договоров оплата производится должником в течение пяти календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет оценщика.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ИП Проскуриной Т.Н. обязательства по проведению оценки имущества должника были исполнены, отчеты об оценке направлены конкурсному управляющему.

Установив, что оплата за оказанные по договорам услуги не произведена, а производство по делу о банкротстве ОАО "Орелавтотранссервис" завершено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы по оценке имущества должника подлежат взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могли быть покрыты расходы по оценке, уполномоченным органом не оспаривается.

Доводы относительно завышения стоимости оказываемых услуг по оценке и о необходимости снижения размера оплаты до 100 000 руб., изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили правовую оценку.

Суды исходили из того, что заключая договоры на оценку, стороны не могли заранее знать результат оценки, итоговую величину и цену, по которой имущество будет реализовано.

Заключение договоров на оценку обусловлено требованиями ст. 129, 130 Закона о банкротстве.

Право на привлечение конкурсным управляющим на договорной основе оценщика предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суды указали, что определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2011 и от 17.10.2011 установлено отсутствие превышения лимитов на оплату услуг привлеченных лиц; привлечение конкурсным управляющим специалистов, включая оценщика, признано обоснованным.

Суды нижестоящих инстанций признали правомерной повторную оценку имущества должника.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Вместе с тем убедительных доводов, позволяющих сделать вывод о незаконности принятых судебных актов, кассатором не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А48-2992/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева