Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2014 г. N Ф10-3136/12 по делу N А35-7202/2010

г. Калуга

24 января 2014 г.

Дело N А35-7202/2010

Резолютивная часть постановления принята 22.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: конкурсного управляющего Парфенова О.В.	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Парфенова О.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А35-7202/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - ООО "Курский Торговый дом "Белшина", обратился в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова Олега Вячеславовича, в которой просило:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В., выразившееся в непроведении инвентаризации, оценки и реализации права Носова В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв. м, степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, в период с 23.11.2012 года по 31.05.2013 года;

- признать незаконным действие конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В., выразившееся в подаче в Арбитражный суд Курской области заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области по регистрации за Носовым В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 144,1 кв. м, степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литера А, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Шубина, дом N 13 (дело N А35-904/2013) и несении расходов в размере уплаченной государственной пошлины за рассмотрение указанного заявления, и почтовых расходов за отправку копии заявления, лицам участвующим в деле, за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 года (судья Шумаков А.И.) жалоба ООО "Курский Торговый дом "Белшина" удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Парфенова О.В., выразившееся в непроведении инвентаризации, оценки и реализации права Носова В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв. м, степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, в период с 23.11.2012 года по 31.05.2013 года. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Баркова В.М.) определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий ИП Носова В.К. - Парфенов О.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для рассмотрения жалобы ООО "Курский Торговый дом "Белшина". Конкурсный управляющий полагает, что он был лишен возможности приступить к реализации имущества по независящим от него причинам.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП Носова В.К. - Парфенова О.В., выразившееся в непроведении инвентаризации, оценки и реализации права Носова В.К. на 1/2 доли вышеуказанного объекта недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с противоречием действий конкурсного управляющего требованиям действующего законодательства.

Суды установили, что конкурсным управляющим Парфеновым О.В. в период с 23.11.2012 года по 31.05.2013 года действий по инвентаризации, оценки и реализации права Носова В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, площадью 144,1 кв. м, степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, в период с 23.11.2012 года по 31.05.2013 года совершено не было.

При этом, доводы конкурсного управляющего Парфенова В.К. об обстоятельствах, препятствующих осуществлению им действий по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника, были отклонены судом апелляционной инстанции, как не подтверждающие невозможность совершения установленных Законом о банкротстве действий в отношении принадлежащего должнику имущественного права на ? доли жилого дома степенью готовности 85%.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что наличие принятых Арбитражным судом Курской области на основании определения от 07.02.2013 обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Парфенову О.В. и организатору торгов ООО "Консалтинговое бюро "Императив" проводить торги ? доли Носова В.К. в жилом доме N 13 по ул. Шубина г. Курска от объема строения 69%, назначенные на 27.02.2013, не препятствовало конкурсному управляющему провести оценку и реализацию доли должника в объекте степенью готовности 85% как до 27.02.2013, так и позднее.

Решение собрания кредиторов от 26.04.2013 о приостановлении торгов по продаже ? доли жилого дома, также, по мнению суда апелляционной инстанции, не подтверждало невозможность совершения установленных Законом о банкротстве действий в отношении принадлежащего должнику имущественного права на ? доли жилого дома степенью готовности 85%.

По мнению судов, также не вызывало препятствий для совершения конкурсным управляющим действий в отношении имущества должника и наличие спора о перераспределении долей между сособственниками жилого дома в Кировском районном суде г. Курска.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды не учли следующие обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения жалобы ООО "Курский Торговый дом "Белшина".

23.11.2012 года Управление Росреестра по Курской области зарегистрировало за Носовым В.К. ? долю в праве собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества.

25.12.2012 гражданка Артемова О.В., являясь владельцем ? доли в жилом доме N 13 по ул. Шубина г. Курска, не согласившись с действиями Управления Росреестра по Курской области, обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество.

11.01.2013 собранием кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Носова В.К., утверждены изменения в Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Носова В.К., в соответствии с которыми конкурсные кредиторы утвердили Лот N 2: ? доли жилого дома - объекта незавершенного строительства от объема строений 69%, расположенного по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Шубина, д. 13.

06.02.2013 конкурсные кредиторы обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2013 и заявлением о принятии обеспечительных мер.

07.02.2013 Определением Арбитражного суда Курской области были приняты обеспечительные меры в форме запрета конкурсному управляющему ИП Носова В.К. - Парфенову О.В. и организатору торгов - ООО "Консалтинговое бюро "Императив" проводить торги имуществом (имущественными правами) ИП Носова В.К., назначенные на 27.02.2013, до рассмотрения арбитражным судом заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2013.

04.04.2013 Определением Арбитражного суда Курской области в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2013 было отказано.

16.04.2013 Решением Ленинского районного суда г. Курска в удовлетворении искового заявления Артемовой О.В. о признании недействительным права собственности Носова В.К. на ? доли жилого дома было отказано.

23.04.2013 конкурсные кредиторы обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013.

26.04.2013 собранием кредиторов было принято решение о приостановлении торгов по продаже спорного имущества до рассмотрения искового заявления Артемовой О.В. к Носову В.К. и конкурсному управляющему ИП Носова В.К. - Парфенову О.В. об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

02.07.2013 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013 было оставлено без изменения, в связи с чем, обеспечительные меры прекратили свое действие.

19.08.2013 Определением Кировского районного суда г. Курска исковое заявление Артемовой О.В. о перераспределении долей было оставлено без рассмотрения, в связи с чем, основания для приостановления торгов по продаже спорного имущества отпали.

Согласно пункту 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, конкурсный управляющий Парфенов О.В. в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2013 и решением собрания кредиторов от 26.04.2013, к исключительной компетенции которого относится утверждение порядка реализации имущества, не имел права на осуществление действий, направленных на реализацию имущества ИП Носова В.К. за обжалуемый период (с 07.02.2013 по 31.05.2013).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для принятия законного и обоснованного решения.

При новом рассмотрении дела суду также следует дать оценку возможности и целесообразности совершения конкурсным управляющим Парфеновым О.В. действий по инвентаризации и оценке принадлежащей должнику доли в праве общей долевой собственности с учетом того, что вопрос об изменении идеальных долей находился на рассмотрении в Кировском районном суде г. Курска до 19.08.2013 года.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А35-7202/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина