Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2021 г. N 307-ЭС21-13209 по делу N А05-1699/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2021 г. N 307-ЭС21-13209 по делу N А05-1699/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Титан-Щит" (далее - предприятие) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2021 по делу N А05-1699/2020 Арбитражного суда Архангельской области по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - банк) и страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - общество) к предприятию, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - компания), о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2020 (с учетом определения от 22.09.2020 о процессуальном правопреемстве), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, в иске отказано в полном объеме.

Постановлением суда округа от 28.05.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационные жалобы банка, общества и компании, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции установить обстоятельства спора, правильно распределить бремя доказывания, проверить иск по размеру, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Титан-Щит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков