Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС19-5755(2) по делу N А41-76942/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Октябрьское жилищное управление" (далее - должник) Трофимовой К.А. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу N А41-76942/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении собственника имущества и бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 заявление управляющего признано необоснованным.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 определение суда первой инстанции отменено, основания для привлечения собственника имущества и бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности признаны доказанными, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Трофимова К.А. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, оставив в силе постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Оспариваемое Трофимовой К.А. постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Конкурсный управляющий не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС19-5755(2) по делу N А41-76942/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23217/18
24.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12144/2022
04.03.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-76942/17
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23217/18
23.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23217/18
10.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22278/20
04.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-697/20
21.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14515/20
16.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6546/20
07.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1468/20
23.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2844/20
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23217/18
18.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21164/19
26.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76942/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76942/17
15.08.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-76942/17