Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2014 г. N Ф10-4584/13 по делу N А23-1999/2013

г.Калуга

28 января 2014 г.

Дело N А23-1999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Бизнес-Инжиниринг", г.Москва, ОГРН 1077758306152	Беликова Е.Ю. - дов. от 23.04.2013 N 1/13
от заинтересованных лиц - Городской управы города Калуги, г.Калуга, ОГРН 1024001179113 Управления архитектуры и градостроительства города Калуги, г.Калуга, ОГРН 1114028000393 Управления строительства и земельных отношений города Калуги, г.Калуга, ОГРН 1114028000404	Савосина И.В. - дов. от 05.02.2013 N 01/16-13д Савосина И.В. - дов. от 31.01.2013 N 216/07-13 Савосина И.В. - дов. от 04.02.2013 N 597/06-13

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской управы города Калуги, Управления строительства и земельных отношений города Калуги, Управления архитектуры и градостроительства города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2013 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Еремичева Н.В.) по делу N А23-1999/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инжиниринг" (далее - ООО "Бизнес-Инжиниринг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными решений Управления архитектуры и градостроительства города Калуги от 19.12.2012 N 3619/07-12, Управления строительства и земельных отношений города Калуги от 15.02.2013 N 912/06-13 об отказе Обществу в выдаче разрешения на строительство объектов в составе спортивно-оздоровительного комплекса: спортивной площадки на два теннисных корта, универсальной спортивной площадки, здания спортивных раздевалок, здания КПП, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000200:73, по адресу: г. Калуга, д. Тинино, и об обязании Управления архитектуры и градостроительства города Калуги устранить нарушение законодательства путем выдачи Обществу разрешения на строительство вышеуказанных объектов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства города Калуги от 19.12.2012 N 3619/07-12 отказано; решение Управления строительства и земельных отношений города Калуги от 15.02.2013 N 912/06-13 признано незаконным. Суд обязал Управление архитектуры и градостроительства города Калуги и городскую Управу города Калуги (далее - городская Управа) в течение десяти дней с момента принятия решения устранить допущенные нарушения и выдать Обществу разрешение на строительство спортивной площадки на два теннисных корта; универсальной спортивной площадки; здание спортивных раздевалок; здание КПП.

В кассационной жалобе городская Управа, Управление строительства и земельных отношений, Управление архитектуры и градостроительства просят принятые судебные решения в части удовлетворения требований Общества отменить, в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу ООО "Бизнес-Инжиниринг" просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель заявителей кассационной жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель Общества - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, на основании решения городской Управы от 24.03.2010 N 3274-Р о предоставлении Обществу в аренду земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса 12.04.2010 между городской Управой (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 250/10 аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, площадью 272560,0 кв.м, с кадастровым номером N 40:25:000200:73, расположенного по адресу: г.Калуга, д.Тинино, с целевым использованием - для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Срок аренды - 3 года.

30.08.2012 постановлением городской Управы N 10100-пи утвержден градостроительный план земельного участка.

07.12.2012 Общество обратилось в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство вышеуказанных объектов, приложив необходимые документы, и получило от Управления отказ, изложенный в письме от 19.12.2012 за исх. N 3619/07-12. Отказывая в выдаче разрешения на строительство, Управление архитектуры и градостроительства свой вывод мотивировало отсутствием положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и невыполнением Обществом условий пункта 5 "Иные показатели" градостроительного плана земельного участка в части установления требований организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

05.02.2013 Общество повторно обратилось в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство названных объектов, приложив дополнительно к ранее направляемым документам акт о выборе земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта. При этом Общество в заявлении указало, что в силу закона для получения разрешения на строительство указанных объектов не требуется представления положительного заключения экспертизы проектной документации, а согласование технических условий на присоединение к сетям и коммуникациям проходит на стадии выбора земельного участка; акт о выборе земельного участка для строительства свидетельствует о наличии таких согласований.

Письмом от 15.02.2013 за исх. N 912/06-12 Управление строительства и земельных отношений отказало Обществу в выдаче разрешения на строительство объектов, ссылаясь на отсутствие в проекте информации о нормативном проценте застройки земельного участка и непредставление положительного заключения экспертизы проектной документации.

Не соглашаясь с указанными выше отказами в выдаче разрешения на строительство спортивных объектов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно признал незаконным решение Управления строительства и земельных отношений от 15.02.2013 N 912/06-12 (в признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства от 19.12.2012 N 3619/07-12 отказано по причине пропуска Обществом срока на обжалование данного решения).

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 13 той же статьи установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен закрытый перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства.

Общество представило все указанные в ч.7 ст.51 ГрК РФ документы с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 15.02.2013 N 912/06-13 Управление строительства и земельных отношений отказало Обществу в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на отсутствие в проекте информации о нормативном проценте застройки земельного участка и отсутствием положительного заключения экспертизы проектной документации.

В силу ч.1 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Пунктом 5 части 2 названной статьи предусмотрено, что экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со ст.48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как указывает заявитель и не возражает Управление архитектуры и градостроительства, объекты, разрешение на строительство которых требует Общество, относятся к п.5 ч.2 ст.49 ГрК РФ. Таким образом, проектная документация на данные объекты строительства не подлежит государственной экспертизе.

При таких обстоятельствах отказ в выдаче разрешения на строительство спортивных объектов со ссылкой на непредставление положительного заключения государственной экспертизы проекта и на отсутствие в проекте информации о нормативном проценте застройки земельного участка суд по праву признал незаконным, нарушающим права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, а поэтому обоснованно признал незаконным решение Управления строительства и земельных отношений от 15.02.2012 N 912/06-13.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что суд признал незаконным только решение Управления строительства и земельных отношений от 15.02.2012 N 912/06-13, а решение Управления архитектуры и градостроительства от 19.12.2012 N 3619/07-12 не оценивалось и оставлено без изменения, а, следовательно, является действующим, несостоятелен.

В обоих решениях было одно одинаковое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство - это непредставление Обществом положительного заключения экспертизы проекта. Суд дал оценку этому основанию.

В решении Управления архитектуры и градостроительства от 19.12.2012 N 3619/07-12 вторым основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объектов было непредставление информации о выполнении требований, устанавливаемых организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Апелляционный суд дал оценку и этому основанию и признал его незаконным, ссылаясь на то, что предполагаемые к строительству объекты не находятся в зоне обременения транзитных инженерных сетей.

Несостоятелен и довод заявителей кассационной жалобы о том, что Управление строительства и земельных отношений не вправе выдавать разрешение на строительство и оно не рассматривало заявление Общества от 05.02.2013 как заявление о выдаче разрешения на строительство, а рассматривало это заявление как жалобу на отказ Управления архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство. Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как указано выше, 05.02.2013 Общество повторно обратилось в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство спортивных объектов, приложив дополнительные документы.

Ответ на заявление Общества был дан не Управлением архитектуры и градостроительства, а Управлением строительства и земельных отношений.

Давая 15.02.2013 ответ Обществу на его заявление от 05.02.2013, Управление строительства и земельных отношений в ответе указало, что было рассмотрено заявление Общества о выдаче разрешения на строительство, а не жалоба на действия Управления архитектуры и градостроительства. При этом Управление строительства и земельных отношений руководствовалось ч.13 ст.51 ГрК РФ, которой предусмотрен отказ в выдаче разрешения на строительство при непредставлении требуемых документов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А23-1999/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А.Стрегелева