Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2014 г. N Ф10-4283/13 по делу N А62-7158/2012

27 января 2014 г.

Дело N А62-7158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ермакова М.Н.
судей		Егорова Е.И.
		Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Кореневского Сергея Викторовича 214004, г.Смоленск, ул.Николаева, д.9, кв.27 ОГРНИП 3046731306002500 от индивидуального предпринимателя Кузьминской Светланы Викторовны 214000, г.Смоленск, ул.Большая Советская, д.13, кв.2 ОГРНИП 307673106100036 от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска 214000, г.Смоленск, Красинское шоссе, д.35 Кореневский С.В. не явилась, извещена надлежаще, не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кореневского Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.13г. (судья Д.Е.Яковлев) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.13г. (судьи М.В.Токарева, Н.Ю.Байрамова, Г.Д.Игнашина) по делу N А62-7158/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.12г. с индивидуального предпринимателя Кореневского С.В. (далее - Ответчик) в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминской С.В. (далее - Истец) взыскано 334237,61 руб. - долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Ответчик обратился с заявлениями о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о приостановлении исполнительного производства N 5702/13/32/67, возбужденного Ленинским районным отделом судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области (судебный пристав-исполнитель Крупенина А.Я.).

Определением суда от 27.05.13г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.13г. определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права.

Истец отзыв на жалобу не представил.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основания о порядок пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов определен положениями главы 37 АПК РФ.

Обращаясь в суд с заявление о пересмотре решения от 26.12.12г. по вновь открывшимся обстоятельствам Ответчик в качестве такого обстоятельства ссылался на наличие у него экземпляра товарной накладной от 02.08.11г. N 22, отличного по своему содержанию от представленного Истицей в материалы дела экземпляра.

Оценивая доводы Ответчика, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения ст.311 АПК РФ, руководствуясь при этом разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.11г. N 52

С учетом указанных разъяснений, суды сделали правильный вывод о том, что указанное Ответчиком обстоятельство не является новым или вновь открывшимся, поскольку указанный им экземпляр товарной накладной существовал у него на момент рассмотрения дела и мог быть предъявлен им в суд.

Довод Ответчика о незаконном рассмотрении дела по существу судом первой инстанции в его отсутствие также обоснованно отвергнут судами, поскольку данное обстоятельство также не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п.2 ч.4 ст.270 и п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта судом апелляционной или кассационной инстанции. Однако, как установлено судами и не отрицается Ответчиком, в установленном законом порядке решение суда от 26.12.12г. им не обжаловалось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Ответчика о пересмотре решения суда от 26.12.12г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано обоснованно.

Также обоснованно отказано судами и в приостановлении исполнительного производства, поскольку доказательств наличия оснований для приостановления, предусмотренных ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ, Ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие Ответчика с оценкой его доводов, данной судами. Они не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, в связи с чем не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не предусмотрено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 мая 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года по делу N А62-7158/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кореневского Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова