Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2014 г. N Ф10-4228/13 по делу N А14-19080/2012

г. Калуга

29 января 2014 г.

Дело N А14-19080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	Пономарева Е.Г. (дов. от 05.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Самсон-опт", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А14-19080/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Вест" (далее - ООО "Транс Вест", истец), г. Владивосток, ОГРН 1103668024910, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон-опт" (далее - ООО "Самсон-опт", ответчик), г. Воронеж, ОГРН 1043600029670, о взыскании задолженности по договору перевозки N 12/07 от 12.07.2011 в размере 136 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2013 (судья Медведев С.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Маховая Е.В., Поротиков А.И., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Самсон-опт" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "Самсон-опт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе. Ответчиком к дополнению к кассационной жалобе приложены документы, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут оцениваться судом кассационной инстанции. Перечисленные в качестве приложения к дополнению к кассационной жалобе документы возвращены их подателю в судебном заседании.

Представитель ООО "Транс Вест", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия полагает, что судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.07.2011 между ООО "Самсон-опт" (заказчик) и ООО "Транс Вест" (перевозчик) был заключен договор N 12/07, по условиям которого перевозчик обязался в соответствии с заявкой доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался произвести оплату за перевозку груза (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора стоимость услуг перевозчика определяется соглашением сторон. Окончательный расчет за выполнение перевозки производится заказчиком при подтверждении доставки груза в пункт назначения. При безналичном расчете - ежемесячно, 5, 15, 25 числа каждого месяца.

Ссылаясь на наличие у ООО "Самсон- опт" задолженности по оплате услуг по перевозке груза на общую сумму 136 000 руб., ООО "Транс Вест" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договора перевозки груза, регламентированного главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судами установлено, что ООО "Транс Вест" оказало услуги по перевозки груза ООО "Самсон-опт" на общую сумму 136 000 руб.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные доказательства, в том числе транспортные накладные, суды пришли к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по договору перевозки.

Учитывая, что ООО "Самсон-опт" не представило доказательств оплаты задолженности, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неявке истца в судебные заседания, а также об уклонении ООО "Транс Вест" от исполнения решения по другому делу, которым с него в пользу ООО "Самсон-опт" взысканы убытки, не могут служить основанием для отмены судебных актов, вынесенных по настоящему делу.

Ссылка в дополнении к кассационной жалобе на документы, полученные ответчиком после вынесения обжалуемых судебных актов, отклоняется, поскольку эти документы не исследовались и не оценивались судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу положений ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть оценены судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А14-19080/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова