Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2014 г. N Ф10-1361/13 по делу N А09-981/2012

г. Калуга

29 января 2014 г.

Дело N А09-981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н.
судей		Ахромкиной Т.Ф. Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от ООО "ГПИ АрКом" -
	не явились, извещены надлежаще

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГПИ АрКом" на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 (судья Поддубная И.С.) и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Можеева Е.И., Игнашина Г.Д.) по делу N А09-981/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" (далее - истец, должник; г. Брянск, ул. Дуки, д. 65; ОГРН 1063250032010) 20.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом с часами" (далее - ответчик; г. Брянск, ул. Дуки, д. 65; ОГРН 1103256002849) о взыскании убытков в размере 33 000 000 руб.

До рассмотрения заявления по существу представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 4 550 506 руб. убытков за период с 01.12.2010 по 01.04.2013.

Ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 в удовлетворении заявленных требований ООО "ДАР-Строй" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ГПИАрКом" (далее - конкурсный кредитор; г. Брянск, ул. Институтская, д. 15, ОГРН 1113256001210) - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "ГПИАрКом" обратилось с кассационной жалобой, в которой, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права, просит определение суда области и постановление апелляционного суда отменить.

В частности, конкурсный кредитор указывает на несогласованность в договоре субаренды земельного участка от 01.12.2012 N 4 размера арендной платы; просит учесть, что ООО "ДАР-Строй" были заявлены требования о взыскании задолженности не в виде убытков, а как неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От ООО "ГПИАрКом" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "АН-Строй" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "ДАР-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2012 возбуждено производство по делу N А09-981/2012 о признании ООО "ДАР-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2012 в отношении ООО "ДАР-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щербак А.Д.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 ООО "ДАР-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.12.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Голдова И.В.

Определением арбитражного суда от 06.06.2013 в отношении ООО "ДАР-Строй" прекращена процедура конкурсного производства, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Аристов Г.Б.

Между управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО "ДАР-Строй" (арендатор) 13.05.2010 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 44537, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:030501:44, общей площадью 3600 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Авиационная, д. 5, для строительства многоуровневой стоянки (пункт 1.1 договора аренды).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на бюджетный счет получателя (пункт 3.5 договора).

Данный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем 01.06.2010 в Единый государственный реестр прав внесена соответствующая запись о регистрации.

Впоследствии, между ООО "ДАР-Строй" (арендатор) и ООО "Дом с часами" (субарендатор) 01.12.2010 был заключен договор N 4 субаренды земельного участка (под строительство многоэтажного жилого дома), по условиям которого арендатор передает в субаренду субарендатору земельный участок (далее - участок) из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:030501:44, общей площадью 3600 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Авиационная, д. 5, для использования в целях: для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов от 4 до 17 этажей; для строительства встроенных объектов общественного питания, торговли, обслуживания населения, размещаемых в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа; для строительства встроенных помещений, учреждений и организаций, размещаемых в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа.

В соответствии с пунктами 3.1 договора субаренды периодом по настоящему договору является один месяц. Арендная плата вносится субарендатором ежеквартально, не позднее 15 числа следующего месяца за отчетным кварталом (пункт 3.2 договора субаренды).

В пункте 3.3 договора указано, что размер арендной платы равен размеру арендной платы, перечисляемой арендатором собственнику земельного участка по договору аренды от 13.05.2010 N 44537. Указанный земельный участок был передан субарендатору по акту приема-передачи от 01.06.2010, являющемуся приложением к договору субаренды.

Договор субаренды земельного участка от 01.12.2010 N 4 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав внесена регистрационная запись.

Судами установлено, что размер задолженности ООО "ДАР-Строй" перед Управлением имущественных отношений Брянской области за период с 01.07.2011 по 30.06.2013 по договору аренды земельного участка от 13.05.2010 N 44537 составляет 1 576 800 руб. Размер задолженности ООО "Дом с часами" перед ООО "ДАР-Строй" по договору субаренды земельного участка от 01.12.2010 N 4 за период с 01.12.2010 по 30.06.2013 составляет 2 031 280 руб. 27 коп.

Ссылаясь на то, что договор субаренды земельного участка от 01.12.2010 N 4 заключен по заниженной субарендой плате, не имеет под собой экономического обоснования, в связи с чем должнику были причинены убытки, сделка является недействительной, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании причиненных убытков за период с 01.11.2010 по 01.04.2013 в размере 4 550 506 руб. (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 166, 168 421,431, 615, 1064 ГК РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ пришли к выводу о необоснованности заявленных ООО "ДАР-Строй" требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В то же время ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Обязательства вследствие причинения вреда условно называют деликтными.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Суд округа соглашается с выводами судов, о непредставлении истцом доказательств наличия убытков, вины ответчика в их возникновении.

Довод конкурсного кредитора о том, что в ходе рассмотрения настоящего спора ООО "ДАР-Строй" были заявлены требования о взыскании задолженности не в виде убытков, а как неосновательное обогащение, является несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству об уточнении исковых требований, принятое арбитражным судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ДАР-Строй" Голдова И.В. просила взыскать с должника убытки в размере 4 550 506 руб.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В пункте 3.3 договора субаренды от 01.11.2010 N 4 стороны согласовали, что размер арендной платы равен размеру арендной платы, перечисляемой арендатором собственнику земельного участка по договору аренды от 13.05.2010 N 44537.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что условие, сформулированное сторонами в п. 3.3 договора субаренды от 01.11.2010 N 4, является согласованным и не противоречащим нормам действующего законодательства, а довод кассационной жалобы в указанной части является несостоятельным.

Таким образом, как верно указали суды, истец вправе обратиться с самостоятельным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ГПИАрКом" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А09-981/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская