Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2014 г. N Ф10-4333/13 по делу N А09-10321/2012

г. Калуга

30 января 2014 г.

Дело N А09-10321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "30" января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	Л.В. Солодовой, А.Н. Гриднева,
при участии в заседании:
от истца: Открытого акционерного общества "Брянскгражданпроект"	представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Петроченко Анатолия Анатольевича	представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Брянскгражданпроект", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2013 (судья Дюбо Ю.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Токарева М.В.) по делу N А09-10321/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянскгражданпроект", ОГРН 1023202736413, (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Петроченко Анатолию Анатольевичу (далее - ответчик) об обязании продать акции общества по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (т. 1, л. д. 3).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2013, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального права, ОАО "Брянскгражданпроект" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А09-10321/2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Петроченко АА. является акционером ОАО "Брянскгражданпроект", которому принадлежат 12 020 шт. обыкновенных и 1 735 шт. привилегированных именных акций общества, что составляет 7,9% от их общего числа (справка о структуре распределения акций от 30.11.2012 и справка об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 07.08.2002 по 30.11.2012).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2012 N 41874В/2012 вплоть до 2006 года Петроченко А.А. исполнял обязанности генерального директора ОАО "Брянскгражданпроект".

Ссылаясь на допущенные ответчиком злоупотребления правом, которые установлены судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с данным иском, не обосновал, каким образом избранный им способ защиты приведет к восстановлению нарушенного, по его мнению, права.

При этом, судами было установлено, что требования истца, по сути, сводятся к исключению ответчика из состава акционеров путем обязания его продать акции по рыночной стоимости. В обоснование своих требований общество ссылается на нормы статьи 10 Закона N 14-ФЗ и разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

Вместе с тем, правовое положение акционеров определяется Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", который не предусматривает принудительного исключения акционера из общества, путем понуждения его к продаже акций при злоупотреблении им правами, о чем было верно отмечено судами обеих инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А09-10321/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Гриднев