Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2014 г. N Ф10-4509/13 по делу N А14-4295/2013

г. Калуга

31 января 2014 г.

Дело N А14-4295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 31.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от потребительского общества "Воронежское торговое объединение" (ОГРН 1083668000360, ИНН 3666150340, ул. Конно-Стрелецкая, д. 45, г. Воронеж, 394055) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ул. Донбасская, д.2, г. Воронеж, 394026) от третьего лица: открытого акционерного общества "Финасово-промышленная группа "Рим" (ОГРН 1063667245311, ИНН 3666135662, ул. Генерала Лизюкова, д. 61 в, оф.2, г. Воронеж, 394053)	Алешиной М.А. - Володина А.В. - представителя по доверенности от 10.06.2013 без номера; - Добычиной И.Г. - представителя по доверенности от 27.12.2013 N 64-д; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2013 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А14-4295/2013,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Воронежское торговое объединение" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа Управления от 16.04.2013 в государственной регистрации права собственности на квартиры N 15 и N 26, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул. Таранченко, признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в уклонении от регистрации договора купли-продажи от 24.06.08 N1, заключенного между потребительским обществом "Воронежское торговое объединение" и открытым акционерным обществом "Финансово-промышленная группа "РИМ", понуждении Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 24.06.2008 N1, заключенного между потребительским обществом "Воронежское торговое объединение" и открытым акционерным обществом "Финансово-промышленная группа "РИМ", произвести государственную регистрацию права собственности потребительского общества "Воронежское торговое объединение" на квартиры N15 и N26, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Таранченко.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Финансово-промышленная группа "РИМ".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 дела N А14-4295/2013 и N А14-4296/2013 объединены в одно производство, которому присвоен номер N А14-4295/2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, считая, что принятые по настоящему делу решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - ОАО "Финансово-промышленная группа "РИМ", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, решением Арбитражного суда Воронежской области от 13 декабря 2012 года по делу N А14-5756/2011 по иску потребительского общества "Воронежское торговое объединение" к открытому акционерному обществу "Финансово-промышленная группа "РИМ" о государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности постановлено произвести государственную регистрацию договора от 24.06.2008 N 1 купли-продажи недвижимости, заключенного между потребительским обществом "Воронежское торговое объединение" и ОАО "Финансово-промышленная группа "РИМ", государственную регистрацию перехода к потребительскому обществу "Воронежское торговое объединение" права собственности на квартиру N 15 площадью 42,4 кв.м, условный номер объекта 36-36-01/293/2007-149 и на квартиру N 26 площадью 42,7 кв.м, условный номер объекта 36-34-6:00-00-00:00:4037:26, расположенные в доме 29 по ул. Таранченко в городе Воронеже. Названное решение суда вступило в законную силу.

26.03.2013 потребительское общество "Воронежское торговое объединение" обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные квартиры, представив договор от 24.06.2008 N 1 купли-продажи недвижимости и решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 по делу N А14-5756/2011.

Сообщениями от 16.04.2013 N 092/2013-262,263 и N 092/2013-260,261 Управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на данные квартиры, руководствуясь абзацем 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), в связи с тем, что на регистрацию представлены копии, а не два экземпляра подлинника договора от 24.06.2008 N1 купли-продажи недвижимости.

Общество, считая, что данные отказы в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, а также содержать описание недвижимого имущества.

На основании положений пункта 1 статьи 20 Федерального закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в перечисленных в этой норме случаях, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Суды признали, что непредставление подлинника договора купли-продажи вызвано объективными причинами - расследованием уголовного дела, в материалах которого находится подлинник договора купли-продажи, в связи с чем, указанный документ не мог быть представлен заявителем на государственную регистрацию. В то же время оценка договору давалась арбитражным судом в представленном госрегистратору судебном акте по делу N А14-5756/2011, признавшим неправомерным уклонение ОАО "Финансово-промышленная группа "РИМ" от оформления государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в соответствии с условиями договора от 24.06.2008 N1.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, действующего законодательства, а также учитывая разъяснения, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды пришли к выводам о том, что представленные заявителем в Управление документы, в своей совокупности позволяли регистрирующему органу произвести государственную регистрацию права.

При таких обстоятельствах выводы судов о незаконности оспариваемых отказов и удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А14-4295/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В.Степина

Судьи

Н.Н.Николаева В.Н.Шелудяев