Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2014 г. N Ф10-1426/09 по делу N А08-2717/2008

г. Калуга

06 февраля 2014 г.

Дело N А08-2717/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шуровой Л.Ф.
судей		Егорова Е.И.
		Ермакова М.Н.

При участии в заседании от:
индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. 309994, г.Валуйки, ул. Курячего, д.24/10, кв.10 (ОГРН 305312633400052)			не явились, извещены надлежаще
Судебного пристава - исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю. 309399, Белгородская область, г. Валуйки, ул. Д.Бедного, д.11			не явились, извещены надлежаще
Управления ФССП России по Белгородской области 308002, г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д.109 (ОГРН 1043107047422)		не явились, извещены надлежаще
МУП "Комбинат благоустройства" 309990, г. Валуйки, ул. Пролетарская, д.2 (ИНН 3126012264)		не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. на определение арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2013 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-2717/2008,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин С.А. (далее ИП Шатохин С.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ФССП России в лице УФССП по Белгородской области судебных расходов в сумме 39417 рублей (с учетом уточнений).

При этом ИП Шатохин С.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по уважительной причине, поскольку ошибочно считал документы, обосновывающие позицию, утраченными и нашел их совсем недавно.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 определение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения.

Предприниматель Шатохин С.А. обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых определения и постановления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 30 июня 2010 года заявленные требования индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела УФССП по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю., выразившиеся в сносе объекта недвижимости - торговый киоск, расположенный в г.Валуйки, ул. 1 мая, 18, принадлежащего предпринимателю Шатохину Сергею Александровичу на праве собственности на основании сделки приватизации; признаны незаконно нарушенными судебным приставом-исполнителем Валуйского районного отдела УФССП по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю. права Шатохина Сергея Александровича на неприкосновенность собственности, в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 указанное решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2011 решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.02.2012 N ВАС-1221/12 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В арбитражный суд Белгородской области 24.06.2013 от ИП Шатохина С.А. поступило заявление о взыскании с ФССП России в лице УФССП по Белгородской области в пользу ИП Шатохина С.А. судебных расходов на общую сумму 39417 руб. 54 коп. (с учетом уточнений).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области отказал ИП Шатохину С.А. в удовлетворении заявления о взыскании с ФССП России в лице УФССП по Белгородской области судебных расходов в связи с пропуском им срока обращения в суд. Суд посчитал неуважительными причины пропуска срока, указанные заявителем, и отказал в восстановлении пропущенного срока.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

На основании ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в абз.1,4 п.30 Постановления от 17.02.2011 N 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.02.2012 N ВАС-1221/12.

Изменения, внесенные в ст.112 АПК РФ, касающиеся установления шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемого со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступили в силу 09.11.2011.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч.4 ст.3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что заявление о возмещении судебных расходов ИП Шатохиным С.А. направлено по почте 21.06.2013, и поступило в суд 24.06.2013, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда.

Следовательно, ИП Шатохиным С.А. пропущен процессуальный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, установленный ст.112 АПК РФ.

Доказательства уважительности причины пропуска срока ИП Шатохиным С.А. не представлены. То обстоятельство, что заявитель ошибочно считал документы, обосновывающие позицию, утраченными и нашёл их совсем недавно, не является уважительной причиной пропуска срока.

Согласно ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, равно как и отсутствие соответствующего ходатайства при установлении судом пропуска процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд правомерно отказал ИП Шатохину С.А. в удовлетворении заявления о взыскании с ФССП России в лице УФССП по Белгородской области судебных расходов в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А08-2717/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков