Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2021 г. по делу N СИП-273/2021 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения и об отмене обеспечительных мер"

Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 22 июля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Ерина А.А., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казимзаде А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город" (пр-кт Комсомольский, д. 13 Б, г. Томск, 634021, ОГРН 1137017021481) к открытому акционерному обществу "Вашъ Финансовый Попечитель" (Большая Декабрьская ул., д. 3, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1037739000716)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 221361 в отношении части товаров 14, 16, 20, 21, 25, 28-го и услуг 35, 36, 37, 39, 41, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город" - Семенов А.В. (по доверенности от 11.09.2019 N 43/2019);

от открытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель" - Бут С.А. (по доверенности от 11.06.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛизинг" - Гагаев А.Л. (по доверенности от 22.04.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город" (далее - управляющая компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вашъ Финансовый Попечитель" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 221361 в отношении товаров:

14-го класса "благородные металлы и их сплавы, изделия или покрытия из них, не относящиеся к другим классам; ювелирные изделия, бижутерия, драгоценные камни; часы и прочие хронометрические приборы";

16-го класса "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); игральные карты; шрифты; клише типографские";

20-го класса "мебель, зеркала, рамы (для картин); изделия, не относящиеся к другим классам, из дерева, пробки, камыша, тростника, ивы, рога, кости, слоновой кости, китового уса, панциря черепах, раковин, янтаря, перламутра, морской пенки, из заменителей этих материалов или из пластмасс";

21-го класса "домашняя или кухонная утварь и посуда (за исключением изготовленной из благородных металлов или покрытой ими); расчески и губки; щетки (за исключением кистей); материалы для щеточных изделий; устройства и приспособления для чистки и уборки; металлические скребки для полов [стальная стружка]; необработанное или частично обработанное стекло (за исключением строительного стекла); изделия из стекла, фарфора и фаянса, не относящиеся к другим классам";

25-го класса "одежда, обувь, головные уборы";

28-го класса "игры, игрушки; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения";

и услуг:

35-го класса "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба";

36-го класса "страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью";

37-го класса "строительство; ремонт; установка оборудования";

39-го класса "транспорт [перевозки]; упаковка и хранение товаров; организация путешествий";

41-го класса "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; издание книг";

42-го класса "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; медицинский, гигиенический и косметический уход; ветеринарная и сельскохозяйственная службы; юридическая служба; промышленные и научные исследования и разработки; программирование; реализация товаров; аренда временных жилых помещений; прокат вычислительных машин, компьютеров; использование запатентованных изобретений; изучение проектов; изучение планов; изучение технических проектов; изучение технических планов; экспертиза инженерных работ; исследования технические; конструкторские работы для строительства; консультации по вопросам строительства, архитектуры; консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; ведение личной корреспонденции; обмен личной корреспонденцией; испытания материалов; опекунство; предоставление оборудования для выставок; агентства по организации официальных представлений; управление делами по охране авторских прав; печать; попечительство; снабжение продовольственными товарами; создание новых видов товаров; аренда машинного времени для доступа к базам данных; предоставление жилых помещений для баз отдыха; обслуживание баров; бронирование мест для временного проживания; видеосъемка; дизайн художественный; корректировка программного обеспечения вычислительных машин; лицензирование объектов интеллектуальной собственности; прокат средств программного обеспечения вычислительных машин; разработка программного обеспечения вычислительных машин" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора управляющая компания ссылается на то, что ранее она обращалась в Суд по интеллектуальным правам с тождественным иском о прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования, дело рассматривалось под N СИП-39/2020 и было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для его рассмотрения в рамках дела N А40-42373/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества.

Управляющая компания сообщает, что Арбитражный суд города Москвы определением от 22.10.2020 по делу N А40-42373/2020 оставил без рассмотрения заявление управляющей компании о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в связи с прекращением производства по делу о банкротстве общества.

Приводя изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 N 306-ЭС-19720 по делу N А55-5711/2014 позицию о том, что в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве оставление заявления без рассмотрения позволит обществу реализовать свое право в общеисковом порядке, исключив возможность прекращения производства по такому требованию по основанию тождественности, управляющая компания просила принять настоящее исковое заявление в целях реализации права на судебную защиту, приложив в качестве документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и соблюдение досудебного порядка, платежное поручение от 23.12.2019 N 1900 и досудебную претензию от 22.10.2019, ранее представлявшиеся в рамках дела N СИП-39/2020.

В представленных через электронную систему "Мой Арбитр" 30.03.2021 письменных объяснениях управляющая компания отметила, что платежное поручение от 23.12.2019 N 1900 и досудебная претензия от 22.10.2019 являются, по ее мнению, надлежащими доказательствами соблюдения требований, установленных пунктами 2 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что данные документы ранее были представлены суду в рамках дела N СИП-39/2020, представляющего по сути тождественный иск.

Ссылаясь на отсутствие сведений о результатах распределения уплаченной государственной пошлины в рамках дела N А40-42373/2020, а также на то, что, исходя из даты направления предложения (22.10.2019) основанием настоящего иска является неиспользование спорного товарного знака в период с 22.10.2016 по 22.10.2019 (включительно), управляющая компания считает, что суд вправе признать требование соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора выполненным.

С точки зрения управляющей компании, понуждение истца к направлению нового предложения заинтересованного лица привело бы к изменению основания иска, что, кроме того, позволило бы ответчику получить процессуальные преимущества из своего незаконного поведения за счет представления доказательств использования, датированных после указанного периода времени.

При этом управляющая компания указывает на положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Общество 12.05.2021 представило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное несоблюдением управляющей компанией досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ.

Общество обращает внимание на то, что в абзаце пятом пункта 1 статьи 1486 ГК РФ предусмотрена необходимость повторного соблюдения досудебного порядка с последующей подачей искового заявления в установленный законом срок.

Общество полагает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 N 306-ЭС-19720 по делу N А55-5711/2014, на которое ссылается истец, не было установлено изъятие из содержания пункта 1 статьи 1486 ГК РФ, дающее возможность для истца не соблюдать досудебный порядок урегулирования спора с учетом сроков, установленных абзацами четвертым и пятым пункта 1 статьи 1486 ГК РФ.

При этом общество отмечает, что в данном определении Верховного Суда Российской Федерации были только разъяснены недопустимость лишения права на судебную защиту по смыслу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (прекращение производства по делу) и возможность применения процессуальных последствий, указанных в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (оставление искового заявления без рассмотрения).

По мнению общества, управляющая компания неправомерно ссылается на положения о сроках исковой давности (и их приостановления) и начала осуществления права на судебную защиту, начиная с 21.01.2020, поскольку сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, не являются сроками исковой давности, а являются специальными сроками соблюдения досудебного порядка, устанавливающими временной интервал для целей подачи искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Общество считает, что указанные в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ сроки являются пресекательными, поскольку законом не предусмотрены нормы, в соответствии с которыми сроки соблюдения досудебного порядка урегулирования спора приостанавливаются либо восстанавливаются.

Кроме того, общество отмечает, что управляющая компания узнала об оставлении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 221361 без рассмотрения с момента вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-42373/2020 и в течение более чем полугода не обращалась с новым исковым заявлением, что, по мнению общества, свидетельствует об утрате интереса к настоящему спору.

Общество утверждает, что позиция управляющей компании фактически заключается в желании пересмотреть содержание норм материального права, а именно пункта 1 статьи 1486 ГК РФ, путем установления в рамках конкретного спора права не соблюдать досудебный порядок его урегулирования, а также предусмотреть основания для "приостановления" этих сроков и установить особый период доказывания использования спорного товарного знака - с 22.10.2016 по 22.10.2019.

В представленном 13.05.2021 отзыве на исковое заявление Роспатент указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" 15.06.2021 общество представило письменное пояснение к ходатайству об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором подвергло сомнению возможность приостановления сроков подачи искового заявления по аналогии с нормами об исчислении сроков исковой давности.

В свою очередь в представленных 16.06.2021 письменных объяснениях управляющая компания привела хронологию спора о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и указала на отсутствие пропуска срока на подачу искового заявления.

Протокольным определением Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2021 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛизинг" (далее - общество "ИнтерЛизинг") о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное заключением с ответчиком договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, в том числе на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 221361 и подачей в Роспатент заявления о государственной регистрации этого договора, в связи с чем представитель общества "ИнтерЛизинг" был допущен к участию в судебном заседании.

В судебном заседании 22.07.2021 представитель общества представил письменное дополнительное обоснование ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель управляющей компании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель общества "ИнтерЛизинг" оставил вопрос о рассмотрении данного ходатайства на усмотрение суда.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 221361, зарегистрированного 17.09.2002 по заявке N 2000733146 с приоритетом от 22.12.2000 в отношении товаров 14, 16, 20, 21, 25, 28-го и услуг 35, 36, 37, 39, 41, 42-го классов МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, неиспользование его правообладателем, управляющая компания 22.10.2019 направила по юридическому адресу общества предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

По истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, управляющая компания 16.01.2020 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2020 исковое заявление управляющей компании принято к производству. Делу присвоен номер N СИП-39/2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2020 дело N СИП-39/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для его рассмотрения в рамках дела N А40-42373/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2020 определение Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2020 о передаче дела N СИП-39/2020 по подсудности оставлено без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 220284 было принято и возбуждено производство по делу N А40-111895/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А40-42373/2020 и дело N А40-111895/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 производство по делу N А40-42373/2020 прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-42373/2020 заявление управляющей компании о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 221361 оставлено без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А40-42373/2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 по делу N А40-42373/2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 N 305-ЭС21-7158 по делу N А40-42373/2020 в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Управляющая компания 19.03.2021 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением, приложив предложение заинтересованного лица, датированное 22.10.2019, и доказательства его направления в адрес общества в эту же дату.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения, письменных пояснениях, заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления N 18, в арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по спорам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ).

Исходя из разъяснения, данного в пункте 21 Постановления N 18, исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления N 18 содержится правовая позиция, в соответствии с которой суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти о интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Правила исчисления сроков определены в главе 11 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что настоящее исковое заявление было направлено посредством электронной системы "Мой Арбитр" 19.03.2021.

Исходя из даты направления управляющей компанией предложения заинтересованного лица (22.10.2019) и истечения двух месяцев со дня направления этого предложения (22.12.2019), а также учитывая, что из системного толкования норм статей 190 и 1486 ГК РФ следует, что тридцатидневный срок для обращения с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака исчисляется в календарных днях, срок на подачу искового заявления истек 21.01.2020.

Доказательств направления нового предложения заинтересованного лица с целью соблюдения предусмотренного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора управляющей компанией не представлено.

Установленные пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ сроки, вопреки мнению управляющей компании, не являются сроками исковой давности, который подлежит исчислению в порядке, предусмотренном статьей 200 ГК РФ, а также не могут быть приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 204 ГК РФ.

Настоящее дело, производство по которому возбуждено на основании искового заявления, поданного 19.03.2021, является иным спором по отношению к спору по делу N СИП-39/2020. При этом период неиспользования товарного знака правообладателем относится к числу оснований иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и определяется датой направления в адрес правообладателя предложения заинтересованного лица, которая также обуславливает срок обращения с соответствующим исковым заявлением. Исходя из этого, иски по настоящему делу и по делу N СИП-39/2020 не могут быть признаны тождественными ввиду совпадения их предметов и оснований.

Таким образом, в рассматриваемом случае управляющей компанией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

С учетом изложенного исковое заявление управляющей компании подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Данный вывод, вопреки позиции управляющей компании, не противоречит приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 N 306-ЭС-19720 по делу N А55-5711/2014 подходу, согласно которому заинтересованное лицо вправе реализовать свое право в общеисковом порядке, исключив возможность прекращения производства по делу по основанию тождественности.

В рассматриваемой ситуации управляющая компания не лишена возможности реализовать свое право на обращение с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 221361 при условии исполнения установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования нового спора.

На наличие у управляющей компании возможности обратиться в суд в общеисковом порядке с целью разрешения вопроса в отношении досрочного прекращения правовой охраны товарного знака обращено внимание и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 N 305-ЭС21-7158 по делу N А40-42373/2020.

Доводы управляющей компании о том, что общество может недобросовестно воспользоваться сложившейся ситуацией для подготовки доказательств использования спорного товарного знака в целях избежания досрочного прекращения его правовой охраны основаны на предположениях. Кроме того, как следует из представленного договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 16.06.2021 года, исключительное право на спорный товарный знак передано иному лицу.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем государственная пошлина по платежному поручению от 23.12.2019 N 1900 была уплачена управляющей компанией при обращении с исковым заявлением по делу N СИП-39/2020, впоследствии переданному по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения в рамках дела N А40-42373/2020. Следовательно, возврат данной государственной пошлины должен быть осуществлен в деле N А40-42373/2020, в рамках которого было оставлено без рассмотрения исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 221361. Управляющая компания вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос об отмене принятых определением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2021 обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту совершать действия по принятию решения по заявке на регистрацию товарного знака N 2019751046 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела N СИП-273/2021 по существу.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

Ввиду того, что Судом по интеллектуальным правам вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое вступает в законную силу немедленно, принятые по заявлению управляющей компании обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 90, 96, 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город" оставить без рассмотрения.

Отменить принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2021 по делу N СИП-273/2021 обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по принятию решения по заявке на регистрацию товарного знака N 2019751046.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

А.А. Ерин

Судья

Ю.М. Сидорская