Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу N СИП-250/2017
по исковому заявлению акционерного общества "Римера" (ул. Лесная, д. 5, Москва, 125047, ОГРН 5077746604601) и общества с ограниченной ответственностью "Римера-Алнас" (ул. Сургутская, д. 2, г. Альметьевск, Альметьевский район, Республика Татарстан, ОГРН 1171690117290) к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" (Береговой проезд, д. 7, корп. 1, оф. 1, Москва, ОГРН 1147746479704), Нагиеву Али Тельман оглы и Жеребцову Владимиру Васильевичу о признании недействительным патента Российской Федерации N 123858 на полезную модель по заявке N 2012108334 и установлению других лиц его патентообладателями и авторами, третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200), Трулев Алексей Владимирович, Леонов Вячеслав Владимирович, Большаков Дмитрий Михайлович, Исмаилов Ильдар Явдатович, Низамутдинов Рустам Флюрович, Куликова Ирина Леонидовна, Поливода Александр Александрович;
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Римера" - представителя Щеповских В.С. (по доверенности от 04.12.2020 N 2020/Римера/038);
от общества с ограниченной ответственностью "Римера-Алнас" - представителя Щеповских В.С. (по доверенности от 25.03.201 N 2021/РА/025);
от общества с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" - директора Большакова Д.М. (выписка из ЕГРЮЛ);
Нагиева А.Т. оглы (лично, паспорт);
Жеребцова В.В. (лично, паспорт);
Большакова Д.М. (лично, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Римера" (далее - общество "Римера") и общество с ограниченной ответственностью "Римера-Алнас" (с учетом осуществленного судом 07.02.2018 процессуального правопреемства и изменения наименования; далее - общество "Римера-Алнас") обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" (далее - общество "Дрим Ойл") с требованиями:
о признании недействительным патента на полезную модель Российской Федерации N 123858 "Плунжерный погружной объемный насос с гидрокомпенсатором" по заявке N 2012108334/06 в части указания в качестве патентообладателя общества "Дрим Ойл" и неуказания в качестве патентообладателей истцов; в части указания в качестве авторов патента Нагиева Али Тельман оглы и Жеребцова Владимира Васильевича и неуказания в качестве авторов патента Трулева Алексея Владимировича, Леонова Вячеслава Владимировича, Большакова Дмитрия Михайловича, Лысенко Виктора Михайловича, Исмаилова Ильдара Явдатовича, Низамутдинова Рустама Флюровича, Куликовой Ирины Леонидовны;
об обязании Роспатента выдать новый патент на полезную модель "Плунжерный погружной объемный насос с гидрокомпенсатором" по заявке N 2012108334 с указанием в качестве авторов Трулева Алексея Владимировича, Леонова Вячеслава Владимировича, Большакова Дмитрия Михайловича, Лысенко Виктора Михайловича, Исмаилова Ильдара Явдатовича, Низамутдинова Рустама Флюровича, Куликовой Ирины Леонидовны, а в качестве патентообладателей - истцов.
Определением суда от 18.09.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нагиев Али Тельман оглы, Жеребцов Владимир Васильевич.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба интеллектуальной собственности (Роспатент), Низамутдинов Р.Ф., Исмаилов И.Я., Большаков Д.М., Леонов В.В., Трулев А.В., Куликова И.Л.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2019 по делу СИП-250/2017 решение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечен Поливода Александр Александрович.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 по настоящему делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Крюк Екатерине Константиновне и Бердниковой Татьяне Владимировне федерального бюджетного учреждения Российской федеральный центр судебный экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Производство по делу приостановлено.
В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
В суд 18.06.2021 поступило заключение эксперта N 620, 628/33-3-21 от 31.05.2021.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым возобновить производство по делу.
От истцов поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке.
В судебном заседании явившиеся представители лиц, участвующих в деле, поддержали ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.
Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.
В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.
Согласно части 7 той же статьи судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 этой статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев.
Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам времени для урегулирования спора во внесудебном порядке, а также необходимостью утверждения миррового соглашения только в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым назначить судебное разбирательство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возобновить производство по делу N СИП-250/2017.
2. Признать подготовку дела N СИП-250/2017 к судебному разбирательству завершенной.
3. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-250/2017 на 16.09.2021 13:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
20.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
16.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
11.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
16.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
26.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
01.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
21.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
30.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
08.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
25.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
20.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
08.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
16.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
23.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
10.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
30.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
25.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
24.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
21.10.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
10.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
10.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
10.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
10.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
09.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
09.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
05.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
03.06.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
25.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
11.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
18.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
13.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
14.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
18.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
22.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
30.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
24.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
20.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
12.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
08.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
21.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
09.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
04.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
23.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
18.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
21.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
10.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
12.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017