Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2015 г. N Ф10-689/15 по делу N А48-2040/2014

г.Калуга

24 марта 2015 г.

Дело N А48-2040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Крыжской Л.А.
	Лупояд Е.В..
при участии в заседании:
от ООО "Птичий дворик": от ОАО "Россельхозбанк":	Титова Н.В. - представитель (дов. от 15.01.2015); Шпилев А.И. - представитель (дов. от 28.01.2015);
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А48-2040/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Птичий дворик", п. Набережный Ливенского района Орловской области, ОГРН 1095753002432, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк"), г. Москва, ОГРН 1027700342890, о признании недействительной (ничтожной) третейской оговорки, содержащейся в пункте 8.7 договоров об открытии кредитной линии от 29.10.2012 N 121000/0117; от 18.05.2012 N 121000/0056; от 18.05.2012 N121000/0057; от 18.05.2012 N 121000/0058; от 27.12.2011 N 111000/0035; от 07.05.2013 N 131000/0074; от 09.08.2013 N 131000/0137; от 17.09.2013 N131000/0149; от 30.01.2014 N 141000/0009 (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением арбитражного суда от 26.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2014 (судья Г. Н. Родина) иск удовлетворен. Признана недействительной (ничтожной) третейская оговорка, содержащаяся в пункте 8.7 договоров об открытии кредитной линии от 29.10.2012 N 121000/0117; от 18.05.2012 N 121000/0056; от 18.05.2012 N 121000/0057; от 18.05.2012 N 121000/0058; от 27.12.2011 N 111000/0035; от 07.05.2013 N 131000/0074; от 09.08.2013 N 131000/0137; от 17.09.2013 N131000/0149; от 30.01.2014 N 141000/0009.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи: Н.Л. Андреещева, Г.В. Владимирова, Е.В. Маховая) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ООО "Птичий дворик" Титова Н.В. в заседании суда кассационной инстанции, возражая доводам жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Вместе с тем от конкурсного управляющего ООО "Птичий дворик" в суд кассационной инстанции поступил другой отзыв, согласно которому разрешение вопроса о законности принятых по делу судебных актов, а также обоснованности доводов кассационной жалобы, оставлено на усмотрение суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска ООО "Птичий дворик" отказать.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала (кредитор) и ООО "Птичий дворик" (заемщик) заключены следующие договоры: договор об открытии кредитной линии от 27.12.2011 N 111000/0035 на сумму 321 260 000 руб. на строительство птицеводческого комплекса: приобретение материалов, оплата строительно-монтажных работ; договор об открытии кредитной линии от 18.05.2012 N121000/0056 на сумму 42 674 000 руб. на приобретение птицеводческого оборудования (системы вентиляции, управления микроклиматом, светодиодного освещения, увлажнения, отопления, поения и кормления, управления кормлением, взвешивания, силовой части); договор об открытии кредитной линии от 18.05.2012 N121000/0057 на сумму 57 381 000 руб. на приобретение птицеводческого оборудования (инкубаторы); договор об открытии кредитной линии от 18.05.2012 N121000/0058 на сумму 6 181 347 руб. на приобретение холодильного оборудования; договор об открытии кредитной линии от 29.10.2012 N 121000/0117 на сумму 11 200 000 руб. на приобретение зерна и сои на изготовление комбикормов для птицы; договор об открытии кредитной линии от 07.05.2013 N 131000/0074 на сумму 38 800 000 руб. на приобретение кормов (в том числе зерна); договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи от 09.08.2013 N131000/0137 на сумму 11 200 000 руб. на приобретение кормов (в том числе зерна); договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 17.09.2013 N131000/0149 на сумму 1 242 572 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники с навесным оборудованием в комплекте; договор об открытии кредитной линии от 30.01.2014 N 141000/0009 на сумму 30 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 8.7 указанных договоров, любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд - Третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области.

Данный пункт не должен трактоваться как установление сторонами претензионного порядка разрешения споров по настоящему договору.

Положения, изложенные в настоящей статье договора, рассматриваются сторонами как третейское соглашение в форме третейской оговорки, не зависящее от других условий настоящего договора и действительное даже в случае недействительности самого договора.

Разбирательство каждого конкретного спора осуществляется одним третейским судьей, назначенным председателем или заместителем председателя Третейского суда из состава судей, действующих на момент рассмотрения спора в Третейском суде.

Местом третейского разбирательства является место, указанное в определении Третейского суда о подготовке дела к третейскому разбирательству.

Документы и иные материалы, связанные с третейским разбирательством, направляются сторонам простым заказным письмом по адресам, указанным сторонами в статье 9 настоящего договора.

Сторона, обратившаяся в Третейский суд, направляет другой стороне только копию искового заявления. Ознакомление с документами, подтверждающими обоснованность исковых требований, осуществляется заинтересованной стороной по месту третейского разбирательства, указанному в определении Третейского суда.

Решение Третейского суда является окончательным для сторон.

При заключении настоящего договора стороны ознакомлены с правилами Третейского суда и третейского разбирательства, изложенными в Положении о Третейском суде при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области, и признают их без каких бы то ни было оговорок.

В случае если в течение 30 (тридцати) рабочих дней после обращения в Третейский суд с исковым заявлением не будет назначена дата рассмотрения дела, третейская оговорка, изложенная в настоящей статье договора, утрачивает свою силу, и спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Птичий дворик" указало на недействительность названной третейской оговорки, как противоречащей ст. 5 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". При этом истец полагает, что был вынужден принять крайне невыгодные для общества условия о третейской оговорке, чем воспользовался ОАО "Россельхозбанк".

Кроме того, в рамках настоящего спора, истец заявляет доводы, оспаривающие по существу принятые третейским судом определения о наложении ареста от 30.05.2014, от 16.07.2014, обосновывая неспособность третейского суда обеспечить беспристрастное разрешение спора между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Птичий дворик".

Удовлетворяя исковые требования ООО "Птичий дворик", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст.ст. 168, 169 ГК РФ, ст.ст. 5, 7, 17 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", пришли к выводу о том, что оспариваемая третейская оговорка не содержит конкретного наименования третейского суда, а только лишь указывает на организацию, при которой он создан. При этом в данной третейской оговорке не указано местонахождение третейского суда, отсутствуют сведения о том, что Третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области имеет какие-либо региональные офисы, а также законность их статуса.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недействительности третейской оговорки не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о третейских судах спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о третейских судах третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела следует, что арбитражная оговорка содержалась в тексте кредитных договоров и предусматривала, что все споры между банком и заемщиком подлежат передаче в постоянно действующий третейский суд - Третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области.

Никаких оснований полагать, что третейская оговорка не содержит конкретного наименования третейского суда, в данном случае не имеется, в том числе и с учетом установленного судом факта перечисления в Положении о названном третейском суде его региональных офисов (центрального, Липецкого регионального, Орловского регионального, Курского регионального).

При заключении указанных договоров ООО "Птичий дворик" никаких возражений относительно содержания третейского соглашения банку не представило, протоколов разногласий не заявило. При этом как следует из объяснений ООО "Птичий дворик" по рассматриваемому делу (т.2 л.д. 136) настоящий спор был инициирован им после обращения банка в третейский суд и применения последним обеспечительных мер по спорам, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных средств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что третейское соглашение между сторонами было заключено в письменной форме и содержалось в кредитных договорах, подписанных ответчиком без возражений, у судов отсутствовали основания для защиты прав и законных интересов ООО "Птичий дворик" путем признания третейского соглашения недействительным по мотивам, приведенным в иске.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства дела, однако, неправильно применены нормы материального права, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а исковое заявление ООО "Птичий дворик" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А48-2040/2014 отменить.

Отказать в удовлетворении иска ООО "Птичий дворик" о признании недействительной (ничтожной) третейской оговорки, содержащейся в пунктах 8.7 договора об открытии кредитной линии от 29.10.2012 года N 121000/0117; договора об открытии кредитной линии от 18.05.2012 года N 121000/0056; договора об открытии кредитной линии от 18.05.2012 года N 121000/0057; договора об открытии кредитной линии от 18.05.2012 года N 121000/0058; договора об открытии кредитной линии от 27.12.2011 года N 111000/0035; договора об открытии кредитной линии от 07.05.2013 года N 131000/0074; договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи от 09.08.2013 года N 131000/0137; договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи от 17.09.2013 года N 131000/0149; договора об открытии кредитной линии от 30.01.2014 года N 141000/0009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская Е.В. Лупояд