Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2014 г. N Ф10-4601/13 по делу N А54-2112/2013

г. Калуга

11 февраля 2014 г.

Дело N А54-2112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шуровой Л.Ф.
Судей		Егорова Е.И. Ермакова М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович Е.В. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Рязанской области - секретарь судебного заседания Соколова А.В., от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Давидович Е.В. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Рязанской области Стрельниковой И.А.
при участии в заседании от:
Конкурсного управляющего СПК колхоз "Восход" Мещерякова Юрия Александровича 390000, г. Рязань, ул. Маяковского, д.57, кв.4	Логинова С.В. - представителя (дов. от 20.01.2014);
Ухоловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области 391920, Рязанская обл., р.п. Ухолово, пер. Школьный, д.11	не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;
Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области 390046, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 1а	Жижиной Е.А. - представителя (дов. N 06-70/70д от 10.12.2013);
Открытого акционерного общества "Ряжский элеватор" 391962, Рязанская обл., г. Ряжск, ул. Пожалостина, д.15 (ОГРН 1026200660584)	Власова В.В. - представителя (дов. от 10.01.2013);
Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам 391964, Рязанская обл., г.Ряжск, ул. Советская, д.6	не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Восход" Мещерякова Ю.А. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Тиминская О.А., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А54-2112/2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Восход" Мещеряков Юрий Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ухоловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - судебный пристав) от 12.03.2013 о возбуждении исполнительного производства N 671/13/26/92 и от 15.04.2013 N 1940/13/26/62 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2012 заявление ликвидатора сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Восход" (далее - СПК "Восход") принято к производству, возбуждено производство по делу N А54-7633/2012. Решением суда от 12.11.2012 по названному делу СПК "Восход" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мещеряков Ю.А., определением от 09.04.2013 конкурсное производство продлено до 19.09.2013.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2012 по делу N А54-6985/2012 на СПК "Восход" возложена обязанность исполнить договор от 16.05.2012 N 7 в натуре и осуществить поставку открытому акционерному обществу "Ряжский элеватор" (далее - ОАО "Ряжский элеватор") зерна ячменя фуражного в количестве 125 тонн и зерна пшеницы кормовой в количестве 17,32 тонн.

На основании данного судебного акта 14.02.2013 выдан исполнительный лист N 0045538643, в связи с чем постановлением судебного пристава от 12.03.2013 возбуждено исполнительное производство N 671/13/26/62 в отношении СПК "Восход".

Судебным приставом 15.04.2013 вынесено постановление N 1940/13/26/62 о поручении судебному приставу по Ряжскому и Александро-Невскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Рязанской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: передать по акту приема-передачи зерно, находящееся по адресу: г. Ряжск, ул. Пожалостина, д.15, - принадлежащее СПК "Восход", а именно ячменя фуражного в количестве 125 тонн и зерна пшеницы кормовой в количестве 17,32 тонн ОАО "Ряжский элеватор".

Письмом СПК "Восход" от 02.04.2013 судебный пристав извещен о введении в отношении колхоза конкурсного производства.

Судебным приставом-исполнителем по Ряжскому и Александро-Невскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Рязанской области 17.04.2013 составлен акт приема-передачи ячменя фуражного в количестве 125 тонн и зерна пшеницы кормовой в количестве 17,32 тонн в соответствии с исполнительным документом.

14.05.2013 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Считая, что постановления судебного пристава от 12.03.2013 и от 15.04.2013 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы СПК "Восход", конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование взыскателя по неденежному обязательству имущественного характера подлежало предъявлению в деле о банкротстве.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что содержащиеся в исполнительном документе требования взыскателя к должнику передать товар являются по существу истребованием имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем не подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 6 ст. 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 названного Закона и утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено данным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Как следует из решения суда от 26.11.2012 по делу N А54-6985/2012 (вступившего в законную силу), поставка спорного товара в соответствии с п.2.1 договора от 16.05.2012 N 7, заключенного между СПК колхоз "Восход" и ОАО "Ряжский элеватор", должна быть произведена до 01.10 2012.

Заявление ликвидатора СПК колхоз "Восход" принято к производству определением суда от 12.10.2012.

Следовательно, неденежное обязательство имущественного характера возникло до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п.1 ст.100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" носят специальный характер по отношению к Федеральному Закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем требование взыскателя по неденежному обязательству имущественного характера подлежало предъявлению в деле о банкротстве.

Соответственно, правовых оснований для вынесения постановления о возбуждении спорного исполнительного производства и постановления о поручении совершения отдельных исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя Ухоловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А54-2112/2013 - отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2013 по делу N А54-2112/2013.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков