Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2014 г. N Ф10-4282/13 по делу N А36-1694/2013

г.Калуга

11 февраля 2014 г.

Дело N А36-1694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 11.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Н.Н.
судей	Панченко С.Ю.
	Николаевой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алешиной М.А.

при участии заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, ул. 50 лет НЛМК, д. 33, г. Липецк, 398001) - Шипулиной В.В. - представителя по доверенности от 31.05.2013 без номера;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513, пл. Плеханова, д. 1, г.Липецк, 398050) - Шипулиной Ю.А. - представителя по доверенности от 17.05.2013 N 59;

от третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340, пр-т Победы, д. 87а, г.Липецк, 398024) - Гладышевой Е.Н. - представителя по доверенности от 31.12.2012 N 123,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2013 (судья Захарова Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А36-1694/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Управление, УФАС по Липецкой области) от 05.04.2013 N 1333-05.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные выше решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Липецкой области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия судей не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах Липецкой области долю более 65 процентов.

25.01.2008 между ООО "ГЭСК" (заказчик) и ОАО "Липецкэнерго", в последующем реорганизованным в форме присоединения к ОАО "МРСК Центра" (исполнитель), заключен договор N 11, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.8 вышеуказанного договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 4 к настоящему договору и величин договорной (заявленной) мощности, определенных в Приложении N 14 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

1. До 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

2. До 20 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

3. До 30 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

4. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче. В случае, если на основании счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

ООО "ГЭСК" до очередного окончания срока действия договора энергоснабжения от 25.01.2008 N 11 неоднократно обращалось к ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" с предложением об изменении сроков оплаты по упомянутому договору, исключающему авансовые платежи в расчетном периоде в соответствии с подпунктом "а" пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в редакции Постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила), который предусмотрел возможность для гарантирующих поставщиков оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и направляло проект дополнительного соглашения.

Однако Общество отказало в согласовании условий дополнительного соглашения, ссылаясь на согласованный порядок оплаты в договоре от 25.01.2008 N 11 и отсутствие в нем противоречий названным выше Правилам, который предусматривает порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии для гарантирующего поставщика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено в самом договоре. Иное в самом договоре сторонами не устанавливалось.

ООО "ГЭСК" обратилось в антимонопольный орган с заявлением, в котором просило выдать ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" предупреждение о прекращении действий по навязыванию ООО "ГЭСК" условий, указанных в пункте 6.8 договора энергоснабжения от 25.01.2008 N 11, невыгодных для него, и не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и направить в адрес последнего проект дополнительного соглашения, содержащий условие об оплате услуг в соответствии с п.п. "а" п.15(2) Правил.

В связи с наличием в действиях ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заявителю 05.04.2013 Липецким УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) выдано предупреждение о необходимости прекращения указанных действий путем заключения дополнительного соглашения в связи с изменением действующего законодательства и вступлением в силу п.15(2) Правил в срок до 25 апреля 2013 г., предписано о выполнении предупреждения сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы Липецкой области в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Не согласившись с предупреждением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 15(2) Правил, пунктом 3 части 1 статьи 10, пунктами 1, 4 статьи 22, частям 1, 2, 4-8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, пунктами 1, 4.1.1, 5.1, 5.2 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30, в редакции приказов ФАС России по состоянию на 28.06.2011, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, исходя из правомерности принятого антимонопольным органом предупреждения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии со статьями 4, 21 этого закона Правительство Российской Федерации утверждает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) настоящих Правил.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 15(2) Правил следует, что гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено соглашением сторон.

Судами обеих инстанций принято во внимание, что в абзаце 4 пункта 117 действовавших на момент заключения договора Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, было закреплено, что если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а иные потребители (за исключением граждан-потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Вместе с тем, в связи с изменениями в законодательстве, касающимися порядка оплаты услуг по передаче электроэнергии, определенного подпунктом "а" пункта 15(2) Правил в редакции, введенной в действие Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что у гарантирующего поставщика ООО "ГЭСК" появилось право, которым предусмотрена возможность изменить условия договора об оказании услуг на передачу электрической энергии, а именно исключить авансовые платежи в расчетном периоде.

При таких обстоятельствах суды правильно заключили, что у Общества отсутствовали основания для отказа в согласовании условий об изменении сроков оплаты по договору энергоснабжения от 25.01.2008 N 11, исключающих авансовые платежи в расчетном периоде в соответствии с названными нормами Правил.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доминирующему на рынке субъекту запрещены действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

К числу таких действий пунктом 3 указанной статьи Закона отнесены действия по навязыванию контрагенту невыгодных для него условий договора, под которыми, в частности, понимаются условия, прямо не предусмотренные нормативными правовыми актами федерального уровня.

Суды обосновано отклонили ссылку Общества на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", поскольку Управление рассмотрело дела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившееся в злоупотреблении лицом своим доминирующим положением, что привело к ущемлению прав гарантирующего поставщика, а не разрешало гражданско-правовой спор между хозяйствующими субъектами, как на то указывает Общество.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций обоснованно признали оспариваемое предупреждение соответствующим действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А36-1694/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.Ю. Панченко Н.Н. Николаева