Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2014 г. N Ф10-2875/08 по делу N А64-3163/2006

г. Калуга

13 февраля 2014 г.

Дело N А64-3163/2006

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Скобеева Михаила Павловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2013 по делу N А64-3163/2006,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба Скобеева М.П. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2013 по делу N А64-3163/2006.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Судом кассационной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2009 сельскохозяйственный производственный кооператив "Стрелецкий" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Васильев Л.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2013 конкурсное производство в отношении СХПК "Стрелецкий" завершено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 апелляционная жалоба Скобеева М.П. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2013 по данному делу возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, в связи с подачей жалобы по истечении установленного срока на обращение с апелляционной жалобой, при этом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2014 по делу N А64-3163/2006 Скобееву М.П. отказано в удовлетворении кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 о возвращении апелляционной жалобы и, соответственно, в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, т.к. в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом. Кроме того, судом округа при принятии постановления учтено, что Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области 17.05.2013 была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации СХПК "Стрелецкий", т.е. ликвидация в силу положений п. 3 ст. 49, п. 8 ст. 63 ГК РФ, п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве, состоялась до подачи апелляционной жалобы. Таким образом, правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы Скобеева М.П. по существу отсутствуют.

В силу положений ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление суда кассационной инстанции от 11.02.2014 вступило в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания ст. 149 Закона о банкротстве следует, что определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрен возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу положений ч. 3 ст. 223 АПК РФ, ст. 149 Закона о банкротстве, а также, учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ данные в пунктах 35-35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении 10-ти дней с даты принятия.

В соответствии с данным порядком обжалования определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2013 может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 3 ст. 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок обращения с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2013 истек 29.04.2013.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Тамбовской области нарочно 20.11.2013, что подтверждается штампом суда первой инстанции, т.е. с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, при этом определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением ФАС ЦО от 11.02.2014, жалоба возвращена заявителю по мотиву отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Из содержания просительной части настоящей кассационной жалобы следует, что заявителем обжалуется определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2013.

Следовательно, исходя из содержания норм ч. 3, ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 272 АПК РФ, процессуальный срок на кассационное обжалование указанного судебного акта истек - 29.05.2013.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Тамбовской области - 09.01.2014 (нарочно), т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Одновременно с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2013 ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая пропуск процессуального срока обращения с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2013, возвращение апелляционной жалобы на указанное определение суда, отказ в удовлетворении кассационной жалобы на определение от 09.12.2013, а также отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, кассационная жалоба подлежит возврату Скобееву М.П., как поданная за пределами установленного процессуального срока на обжалование.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Скобеева Михаила Павловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2013 по делу N А64-3163/2006 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:.

Судья

О.Н. Савина