Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2014 г. N Ф10-4687/13 по делу N А68-1217/2013

г.Калуга

12 февраля 2014 г.

Дело N А68-1217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Смолко С.И. Николаевой Н.Н.

при участии в заседании: от товарищества собственников жилья "Вильямса, 46" (ОГРН 1087154005861, ИНН 7105502280, ул. Вильямса, д. 46, г. Тула, 300021) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от государственной жилищной инспекции Тульской области (ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920, пр-т Ленина, д. 2, г. Тула, 300041) - Логинова В.И. - представителя по доверенности от 03.10.2013 N 48-01-08/5758;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2013 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А68-1217/2013,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Вильямса 46" (далее - ТСЖ "Вильямса 46", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными акта проверки от 27.12.2012 N 819, предписаний от 27.12.2012 N 818, N 826 (далее - предписания) государственной жилищной инспекции Тульской области (далее также - Инспекция).

Решением суда от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Предписания Инспекции признаны судом недействительными. В части требования о признании недействительным акта проверки Государственной жилищной инспекции Тульской области от 27.12.2012 N 819 производство по делу прекращено.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований заявителя, принять по делу новый судебный акт о признании действительными предписаний N 826 и 818, исключив соответственно из них пункты 3, 5 и п. 4, касающиеся того, что пункт 9.1.2 раздела 9 и раздел 14 устава Товарищества не соответствуют пункту 2 статьи 138 и статье 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, и мероприятий по доведению результатов проверки до сведений собственников помещений МКД.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией в связи с обращениями жителей дома 46 по ул. Вильямса г. Тулы по вопросу законности создания ТСЖ "Вильямса 46" и прекращения его деятельности, письмом от 15.11.2012 N 48-01-14/5683 последнему было предложено представить устав товарищества и внесенные в устав изменения, реестр членов товарищества, пакет документов о правомерности принятия решения о создании ТСЖ: протокол собрания, сведения о лице, по инициативе которого созывалось данное собрание, документы (сообщение) по оповещению о проведении общего собрания (в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ), бюллетени голосования, порядок уведомления собственников о принятых решениях общим собранием, доведение итогов голосования до сведения собственников помещения в данном доме, по инициативе которого было созвано такое собрание, протокол счетной комиссии, заявления о вступлении в ТСЖ и о выходе из него, расчет долей в праве общей собственности на общее имущество МКД (в соответствии со статьями 37, 48 Жилищного кодекса РФ), копии свидетельств на право собственности жилых и нежилых помещений, сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании, документы, подтверждающие площадь дома N 46 по ул. Вильямса, в том числе, технический паспорт дома и иные документы.

28.11.2012 ТСЖ "Вильямса 46" по указанному запросу представлены устав Товарищества, реестр членов ТСЖ, протокол внеочередного общего собрания собственников от 15.12.2007, порядок уведомления собственников о принятых ими решениях, заявления собственников о вступлении в ТСЖ, заявления собственников о выходе из ТСЖ, копии технических паспортов; и указано, что остальные документы в ТСЖ отсутствуют.

Инспекцией 06.12.2012 вынесено распоряжение N 735 о проведении в отношении ТСЖ "Вильямса 46" внеплановой документарной проверки, целью которой является проверка фактов, изложенных в обращениях граждан, и указан перечень документов, представление которых необходимо для проверяемого лица. Этот перечень совпадает с документами, указанными в запросе Инспекции от 15.11.2012.

На основании указанного распоряжения Инспекцией в отношении Товарищества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены нарушения требований статей 45-48, пункта 2 статьи 138, части 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствие устава ТСЖ нормам статей Жилищного кодекса Российской Федерации, что отражено в акте проверки от 27.12.2012 N 819.

По результатам проверки ТСЖ "Вильямса 46" выданы предписания от 27.12.2012 N 826, 818 о необходимости приведения устава в соответствие с нормами законодательства, проведения обязательного общего собрания собственников помещений МКД, принятия решения о его ликвидации, выбора и реализации одного из способов управления МКД, указанных в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, представлении документов, подтверждающих правомерность проведения общего собрания о создании ТСЖ, доведения результатов проверки до сведения собственников помещений МКД.

Не согласившись с указанными актом проверки, предписаниями, которые, по мнению заявителя, противоречат жилищному законодательству и нарушают его права и законные интересы, ТСЖ "Вильямса 46" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признавая недействительными оспариваемые предписания Государственной жилищной инспекции Тульской области, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (п. 1 ч.1 ст.17 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

Проанализировав устав ТСЖ "Вильямса 46" суды пришли к выводу, что настоящий устав содержит все необходимые положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно отклонили ссылку Инспекции о включении норм Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности часть 4 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, в устав товарищества собственников жилья.

Помимо этого суды указали, что в силу части 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Кроме того, согласно части 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом возможность обязать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о ликвидации товарищества законодательно не предусмотрена.

Если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не выполнит возложенную на него Кодексом обязанность, то в данном случае товарищество собственников жилья может быть ликвидировано по решению суда в связи с грубым нарушением закона.

Из предписания от 27.12.2012 N 818 следует, что оно выдано в целях устранения нарушений части 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации и как способ устранения выявленных нарушений Товариществу предписано провести обязательное общее собрание собственников помещений МКД, принять решение о его ликвидации, выбрать и реализовать один из способов управления МКД, указанных в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; а также представить документы, подтверждающие правомерность проведения общего собрания о создании ТСЖ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции о том, что предписание N 818 в части возложения на ТСЖ "Вильямса 46" обязанности провести обязательное общее собрание собственников помещений МКД, принять решение о его ликвидации, выбрать и реализовать один из способов управления МКД является неправомерным.

В силу статей 44-48, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд принял во внимание, что согласно протоколу от 15.12.2007 N 1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 46 по ул. Вильямса общим собранием собственников принято решение о создании товарищества собственников жилья многоквартирного жилого дома N 46 по ул. Вильямса.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области 19.02.2008 осуществлена государственная регистрация ТСЖ "Вильямса 46", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В этом же предписании указано на необходимость устранения выявленных нарушений, которые выразились в непредставлении документов о правомерности принятия решения о создании ТСЖ, и в срок до 10.01.2013 представить документы, подтверждающие правомерность проведения общего собрания о создании ТСЖ.

Однако, как правильно указали суды, Инспекцией не указано, какими нормативными положениями предусмотрено нахождение упомянутых документов у ТСЖ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекция не доказала наличие предусмотренных Законом оснований для принятия оспариваемых предписаний.

По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и толкованию норм права, чем у судов первой и апелляционной инстанций, что не опровергает правильность выводов судов и не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.

В силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку дело судами рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А68-1217/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко Н.Н. Николаева